2016年的美国总统大选在11月8日这一天达到高潮，共和党候选人特朗普击败了民主党的希拉里，以276票对218票的明显优势胜出。从某种程度上说，特朗普的“上位”源自一个已经不再那么“繁荣”的美国。基于此，特朗普经济政策主张的核心正是实行全面减税和贸易保护主义。尽管美国的地位在衰落，但它仍然是世界霸权国家，依然对整个世界经济的走势产生巨大影响。那么，世界真的将进入“贸易保护”时代吗？

“全球经济复苏乏力，全球贸易增长放缓”已属于近年来的老生常谈，世界贸易在事实上确也再难重温2008年金融危机之前的盛世。从历史经验来看，在世界霸权国家经济景气的情况下，自由贸易会是主流。而当世界经济不景气之时，保护贸易则会大行其道。实际上，自2008年以来，全球经济就一直在低谷中分化与挣扎，尽管偶有回暖，但“萧条”是常态。2015年美国贸易逆差创下新高，拖累经济下滑属近年之最；因此，特朗普此时重提贸易保护就不足为奇了，据此将关注点从世界范围拉回到本国之内，这也从另一个侧面说明为什么他能赢得此次大选。在竞选过程中，特朗普多次提及与中国、墨西哥等这些国家的贸易损害了本国的利益，并多次建议要将中国列为汇率操纵国并实行具体的惩罚措施。此外，他以恢复制造业为由头，建议禁止中国政府补贴的商品进口，并声称不允许不符合美国环保标准的商品进口等。在透露出来的施政纲领中，他更是明确提出要重新对NAFTA（北美自由贸易协定）进行谈判以及撤回TPP协定，诸如此类，说明他誓要不折不扣地反对当前的自由贸易形式。

但距离新总统宣誓上任仍然有一段时间，在这段时间内，前总统奥巴马与“坡脚鸭”国会推动尽快签署TPP并非没有任何可能。为争取选民而“言不由衷”的特朗普本人现转而欢迎TPP这种可能性也不能被完全排除。但更为可能的是，此后的美国将更多的把注意力转回到本国，更多地关注本国的生产与投资。在地缘政治上，美国历来的做法是打着保卫世界和平的口号充当“国际警察”。特朗普在此前的竞选演说以及辩论中已公开表示了对此做法的不满甚至不屑。因此，假如他真如自己所标榜的那样“言行一致”，那么美国就必然会从一些地缘敏感地带撤出并竭力避免同某大国的直接对抗。在这个基础上，美国经济如何运行及其对世界贸易的影响如何，并不能被简单理解为是“自由贸易”还是“保护贸易”之使然。

事实上，自由贸易与保护贸易从来都是“藕断丝连”，更通俗些讲，“自由”或“保护”总是相对的。自亚当·斯密1776年出版《国富论》正式倡导“贸易自由”开始，贸易从来就不是真正自由的，只是一种真空的理想状态。现实中的各国均有着自己在政治或经济上的各种考虑，在对外贸易中，必然会首先考虑自己的利益并采取种种措施来予以保护。一个国家在经济强盛时期自然会提倡自由贸易，这是为了打开别国市场，为自己的产品寻找出路，如工业革命时期的英国；而在世界经济衰退时，尽可能地保护本国利益不受别国的拖累则是优先选择，此时经济衰退的国家也无暇再与其他国家进行贸易。英国是世界上第一个实行自由贸易的国家，但在1929年大萧条特别是第二次世界大战后，正是由于其经济地位的大幅衰落从而转向了贸易保护。如今，全球范围内各种非关税壁垒特别是隐形壁垒悄然增多，也恰说明当前经济形势的不容乐观。更何况，当代的世界经济形势更为复杂多变，各种问题应接不暇，远非一种贸易政策的选择所能澄清。

此外，根据关税同盟理论，贸易具有创造与转移效应。在贸易的“创造”与“转移”过程中，有些国家会得到收益，而有些国家则会受损。同理，对于国内来讲，有些部门将会受益而与此同时有些部门却因此受损，所以会形成不同的利益集团，并形成对不同贸易政策的偏好差别。现实中，在历次的自由贸易协议谈判中，不同的利益集团总是会出于自身利益向本国政府游说究竟是开放还是保护。每一个自贸协议的签署实质上正是国内外利益集团与政府博弈的结果，是政府在自身利益与各个利益集团之间的相对平衡。特别是，现今所谈判的各种区域自贸协议大多属于特惠贸易协议，这些协议在对内实现贸易自由化的同时也在对外实行着贸易保护。因此，究竟是自由贸易还是保护贸易，这其实很难做出严格意义上的区分；而将某个历史时刻作为两者之间的具体区分，则更是难上加难。

回顾世界贸易发展的历史，从来没有哪个国家始终单独执行彻底的自由贸易政策或保护贸易政策，国别的贸易政策均是随具体环境以及具体国情变化，其最终目的均是追求本国利益的最大化。因此，全球贸易不论走向何方，无论是保护贸易还是自由贸易，或者二者兼有，各国均可在本国利益的基础上“取其精华去其糟粕”。由此，相对于奥巴马时期表面上希望别国放开市场而本国却在涉及自身利益的准入方面设置重重障碍，或许特朗普的这种“口无遮拦”更有利于美国以及别国在一个更加透明的国际市场环境中从事贸易。唯如此，特朗普的“赢”才具有积极的世界意义。

（作者为商务部研究院欧洲与欧亚研究所副研究员，文章转自澎湃）