几年过去了，安倍经济学效果如何？日本首相安倍晋三在今年参议院选举中提到“安倍经济学没有失败，我们必须将安倍经济学推行下去”，日本银行购入了大量的国债来推动超量化货币政策。但安倍经济学所谓的政策目标，2年内实现通胀率2%，名义经济增长率3%，可以说完全以失败告终。笔者在2013年即在公开采访中表示，“没有真正经济增长支撑的通胀预期不可能持久，特别是在居民收入没有增长的前提下，2%的通胀率几乎无可能实现。”

安倍经济学的崩盘

首先来看一下日本银行总裁黑田东彦关于2%的通胀率目标。在最近的三年里，通胀率目标实现期一而再再而三的共4次往后推移。从数据上看，企业物价指数同比连续14个月，环比连续12个月下跌。消费者物价指数也基本在0点周边徘徊。

再看一下日本的经济增长率，安倍自民党上台之前民主党执政的2010年至2012年的三年中，虽然其经济政策备受以安倍为首的自民党指责，但至少此间三年日本的实际GDP平均增长率依然可以达到1.7%，但在安倍上台后的三年里（2013年至2015年）日本的实际GDP平均增长率仅为0.6%。如果剔除掉消费税增税前的提前消费，日本的实际GDP增长率基本为0，甚至可能已经出现负增长。

此外，名义GDP的增长目标也根本没有实现。2013年仅为1.7%，2014年为1.5%，2015年为2.2%。2015年9月24日安倍首相在原有的安倍经济学的基础上又提出了新的三支箭，其中的一支箭指出到2020年日本的名义GDP将达到600万亿日元。2016年500万亿日元的GDP，到2020年实现突破600万亿，日本每年的名义经济增长率需要超过3%。按照日本内阁府的模拟计算，日本在实现2%的通胀率的前提下，2017年消费税增税导致名义经济增长率下降为2.4%后，2018年上调为3.9%，此后日本将维持3%以上的名义增长率。先不说日本能否实现2%的通胀目标，日本泡沫经济崩溃至今，3.9%如此之高的名义经济增长率就从来没有出现过。安倍经济学提出的目标充其量只能说是画饼充饥。

最后看一下日本的实际工资增长情况，民主党政权时的2010年为1.3%，2011年为0.1%，2012年为-0.9%，3年累积为上升了0.5%。而开始安倍经济学以后，2013年为-0.9%，2014年为-2.8%，2015年为-0.9%，3年累积实际工资下降了4.6%。

安倍经济学背后的真正目的

可以说安倍执政的这几年里，虽然所谓的安倍经济学已经彻底失败，但是安倍政权非常善于通过媒体宣传其提出的所谓的安倍经济学，安倍经济学一词在日本已经深入人心。

我们可以看到两年前实施的日本众议院大选也好，前几天刚结束的参议院大选也好，安倍领导的自民党发表的政治公约中，安倍经济学都被刊登在最醒目的地方。而在各地的选举演讲中，包括安倍首相在内，所有的自民党候选人都会把演讲时间大量的用于解说为什么日本需要推进安倍经济学，不断表示安倍经济学并没有失败，现在是走向胜利的关键时刻，如果不将安倍经济学进行下去，日本将陷入万劫不复之地。

但只要选举一结束，议会中的实际议题，马上就会被转移到几乎在自民党的政治公约中找不到的被放在最不起眼页面上的修改宪法的讨论中。

此外，日本的主流媒体则成了安倍鼓吹安倍经济学的助推器，曾经作为监督政府主力军的主流媒体，逐渐成为了政府的护卫军。国际NGO组织无国界记者团发表的“世界报道自由排行榜”显示，2010年鸠山由纪夫政权的时候，日本的报道自由排名世界第11位，到2012年民主党末期的野田佳彦政权的时候，日本依然排名世界第22位，而进入2013年安倍上台后日本的排名一下跌落至53名，此后名次不断下滑，2016年发表的最新排名已经跌至72位。创下此排名公布以后日本排名的新“高”。

安倍带领的自民党在日本主流媒体的护航下，通过不断鼓吹安倍经济学，画饼充饥，获取选民的支持。而选举获得胜利，并获得需要修改宪法的议员席位后，其修改宪法的真实目的就图穷匕见了。

隐现负利率危机

为了给安倍经济学护驾保航。黑田总裁带领的日本银行不断从市场上购入国债，并与2016年2月16日开始将日本政策利率下调为负利率，开始了一场疯狂的大冒险。

随着日本银行这场大冒险的展开，日本国债的利率也随之降低，特别是进入6月以后国债的利率不断下跌，根据日本财务省的数据显示，7月1日发表的日本5年国债的利率-0.361%，10年国债的利率为-0.262%，20年国债的利率为0.043%。

日本政府近年来财政赤字不断扩大，政府债务累积2016年预计将高达838万亿日元，GDP比也将高达230%。2016年预算，政府收入总额为96.7万亿，其中税收仅有58万亿，而国债收入就高达34万亿，占政府总收入的35.6%。国债中的建设国债为6万亿，而赤字国债则高达28万亿。而在政府支出中，用于还本付息的支出就高达24万亿，占日本政府支出总额的24.4%。

国债利率下跌，对于日本政府来说意味着其偿还成本的下降。只要发行的国债能够消化，这无疑对于日本是一件好事。但问题似乎并不这样简单。

日本的国债基本由日本国内的银行以及相关金融机构大量持有，国债的负利率意味着银行即使满期持有国债，但却没有多少收益甚至于亏本。那么为什么银行还会继续持有国债，原因很简单，在安倍经济学的助推下，日本银行会不断地已比市场价更高的价格购入国债。这也就意味着日本银行本身在不断囤积亏损。

虽然日本银行正在不断地囤积亏损，但各大银行却已经开始对日本国债失去信心。对银行来讲，现如今持有国债的风险正在不断扩大。如果一旦国债价格下跌，银行的亏损有可能会带动另一次金融风暴。

日本的几家大银行已经开始纷纷抛售国债，更甚者日本三大银行之一的三菱东京UFJ银行进入6月提出要将其持有的“国债市场特别参加权”返还给财务省，7月15日起三菱东京UFJ银行所持有的“国债市场特别参加权”正式失效。这个“国债市场特别参加权”是2004年开始实施的制度，在三菱东京UFJ退出以后还有包括外资金融机构在内共21家银行和证券公司持有此特殊权利。银行如果持有此权利就可以与财务省就国债购买直接对话并给予相应的优惠措施，但同时也规定银行必须购买发行额4%以上的国债。

当然这并不是说，三菱东京UFJ银行不会继续购买国债，但至少是一个非常明显的信号，日本的银行已经逐渐对购买日本国债失去信心。三菱东京UFJ银行的脱离“国债市场特别参加权”是否会产生连锁反应，还有待关注。

日本银行为了阻止国债价格大幅度下滑，只能不断高额购入国债。最近一年日本银行的国债持有量剧增32.7%。2016年日本银行发表的第一季度资金循环报告中显示，截止3月份为止，日本银行的国债持有额高达364万亿日元，占日本国债累计金额的33.9%。与此同时民间金融机构的国债持有量正在不断减少，仅为239万亿日元，一年中锐减了16.5%。而且日本银行持有的国债还在继续增加，2016年7月10日，日本银行发表的营业报告显示，7月日本银行国债持有量已经增至383万亿日元，仅仅不到四个月日本银行的持有量又续增了5%。

日本大企业也曾经是购入日本国债的重要组成部分。但近来日本企业对国债的购买热情也在不断降温。大企业将原有的购买国债的资金纷纷转向银行存款。根据日本2015年上市企业财务报表加以计算可以看到，日本的汽车行业的银行存款高达10.7万亿日元，仅仅一年时间存款额就剧增30%。其中，日本最具有代表性的丰田汽车的银行存款额从2014年3月末的2.4万亿剧增至2015年3月末的3.9万亿日元，剧增了62.5%。其定期存款前几年来大致为1-2千亿日元，现如今已经突破1万亿日元大关。根据日本经济新闻7月22日刊登的采访，丰田汽车表示：“由于国债的利率为负利率，丰田持有的国债在满期后将不再投资国债，而是转为银行存款”。除了汽车业，其他产业的银行存款额也在不断高攀，零售业14%，房产业23%，石油业49%，煤气天然气业57%。日本的企业罢购国债的现象极其显著。

日本银行推行的负利率，日本各大银行存放在日本银行的存款却在不断增加，这意味着各大银行每年都必须要不断支付日本银行存款利息，但各家银行却又不能从企业方面获取存款手续费（负利率）。企业在各大银行的存款金额扩大，将进一步压缩银行的收益。

虽然由于中国经济减速，英国脱欧等大环境的变化，世界整体的投资环境并不看好，但大银行的投资机会依然要好于地方的中小银行。大银行可以通过国债减持，将资金转向其他投资，但日本地方的银行由于缺乏新的投资方向，只有继续持有国债。一直以来大银行都是日本国债的主要承接方，但近来这一趋势发生了明显的变化，日本的地方中小银行所持有的国债总额已经超越了大银行的持有额。如果日本国债价格下跌，对于支撑着日本地方经济的地方银行的打击将是致命的。

以负利率为主导的非常规货币政策的推动下，日本经济非但没有如之前所预期的那样取得成效，相反日本国债风险开始显现。货币政策遇上瓶颈，只能推动财政政策来寻求解决。8月2日安倍政府通过内阁决议将推动新一轮金额高达28.1万亿日元的名为“实现投资未来的经济对策”的经济刺激方案。此规模在雷曼危机之后的财政刺激案中从金额上看排名第三，仅次于2008年（56.8万亿）和2009年（37万亿）。5月在日本举行的伊势志摩G7峰会上，安倍曾指出“当今世界经济正处于雷曼级别的危机状况”，当时备受G7参会国的各大媒体批评。5月26日举行的峰会午餐会上德国总理默克尔就曾和安倍进行了一场舌战。8月日本进一步退出大规模的财政刺激方案，从其本身可以看出当初安倍提出的世界经济危机的根源正是日本。日本一改之前紧缩财政方略，推动大规模宽松财政政策。正说明日本的以负利率为主导的货币政策已然失败，只能靠政府推出大规模财政政策来救火。但在实施了超常规的货币政策和推出大规模的财政政策之后，如果安倍经济学依然没有起色，试问日本还有什么宏观经济手段可以使用？

（作者为日本专修大学经济学部副教授，文章转自英国《金融时报》中文网）