2016年1月中旬，缅甸国内民族和解会议在内比都举行。无论是现政府总统吴登盛，还是未来执政党民盟领袖昂山素季，都对这次会议表现出了高度的重视。然而，对于自建国以来就饱受民族冲突困扰的缅甸来说，这次会议体现出各方在民心思定的大势下的某种姿态，是否具有实际意义仍然有待观察，缅甸民族和解的道路仍将是漫长的。

沿密支那-曼德勒-内比都-仰光一线一路向南，你会发现缅甸其实是一个高度分化的多元社会，这不是西方社会意义上的那种统一共同体内阶层意义上的多元，而是国家族群构成上的多元。炎热的下缅甸、干燥的中部与凉爽的北部山区，其实是差异巨大的不同世界。这里不仅居住着不同的民族，而且在语言、宗教、生活观念上也存在巨大差异。中部向南主要居住着缅甸的主体民族缅族以及高度缅化的孟族、掸族，他们信奉佛教，生活观念比较现代化；而北部山区高地里则主要居住着众多的少数民族，其上层多有信奉天主教和基督教者，而民众多信仰鬼神，生活方式比较传统，甚至还有一些仍在刀耕火种，每年3到4月，缅甸少数民族居住区烧山的呛人烟雾，甚至已经成为困扰泰国等邻国的环境问题。

如果说民族文化与宗教上的差异已经让缅甸的国家认同面临严重的问题，那么历史与现实的负担就更加成为缅甸实现民族和解的重大障碍。一方面，在历史上，作为大族的缅族尚武好战，与其境内的少数民族关系紧张。缅甸山区一直是反抗与征服的战场，缅族从未建立起真正意义上的稳定统治。另一方面，当缅族王朝被英国殖民军征服之后，为了镇压桀骜不驯的缅族反抗，英国殖民政府采取了对少数民族和缅族分化瓦解的政策，不仅对少数民族的部落领袖采取了怀柔与拉拢的政策，而且主要从山地少数民族中招募殖民政府的警察与军人。今天的缅甸民族地方武装其实在相当程度上仍然受到这种历史影响。最重要的是，缅甸建国前夕，建国领袖昂山将军被刺杀，缅甸民族和解进程被打断。上世纪50年代军政府成立后，在国内民族问题上采取了极不明智的高压策略，从而大大激化了民族间矛盾。军政府不仅不承认境内一些跨境民族的合法地位，而且对拥有强大武装的克钦、克伦等民族也采取了莽撞的武统策略，最后终于造成了缅甸长期内战、少数民族武装各自割据的苦果。

值得指出的是，缅甸军方之所以武统不利，也有着复杂的原因。一方面，少数民族武装往往受殖民时代英军的历史影响，军事素质高，尤其擅长山地雨林作战。比如克钦军的创始人就来自英军在东南亚地区最为精锐的特战营。另一反面，少数民族武装在自己民族聚居区作战，不仅熟悉地形，而且纪律严明、深受当地同族支持，占据天时、地利、人和。缅甸中央军队待遇极差，纪律松懈，士兵在战区违纪行为成风，被当地人民深恶痛绝。也有人认为，缅甸军方之所以“剿匪不力”，很大程度上也出自“养匪自重”的动机。据说，在对克钦族民族武装的战争中，军方曾一度占据上风甚至有望一举解决问题，但是在最后的关键时刻，总是会接到莫名其妙的停火命令。

事实上，在缅甸中央政府军和地方武装打打停停这么多年以后，缅甸境内的民族武装已经渐成气候，像佤邦这样的地方甚至已经基本上成为了国中之国，其武装部队可能有五万之众，而且训练有素、装备精良，其境内司法、邮政、电信都自成体系，甚至还设置了边检与海关，该地以外的缅甸公民“入境”也要办理相当正规的手续。现在的情况不是缅甸政府军想不想武统的问题，而是少数民族武装是不是要进一步从自治走向独立的问题。对于缅甸政府而言，幸运的是除了个别民族外，大多少数民族武装并没有追求独立的想法，这也为缅甸的民族和解提供了可能。

问题在于，长期的矛盾冲突造成少数民族武装对缅甸政府尤其是军方从根本上缺乏信任，而军队与新政府的关系仍在未定之天，这使得缅甸的民族和解呈现出高度复杂的局面，民族和解的政治进程，并非没有被“意外事件”打断的可能。昂山素季真的能够在民主转型的过程中完成“杯酒释兵权”的历史使命吗？让民主成为社会生活中的常识，尤其是军人心中的价值，可能还需要两到三代人的努力。

（作者为中国与全球化智库（CCG）研究员，文章转自《世界知识》2016年第3期)