最近乌克兰和叙利亚先后举行总统选举，产生了新的总统，美国及其盟友对这两个国家的选举和当选总统态度截然不同。美西方认为乌克兰的总统选举公正、民主，对新总统立即予以承认，会见并提供援助；而对叙利亚的总统选举，欧盟声明认为“不合法”。美国国务卿克里宣称，“选举是一个巨大的零，根本没有意义”。

其实，这两场总统选举，是在几乎相同的环境下举行的。乌克兰和叙利亚都处于战乱之中，选举只能在政府控制的地区举行，反政府势力控制的地区抵制选举。在叙利亚投票率高达73%，巴沙尔的支持率为88.7%，巴西观察团认为，大选凸显了叙民众和政府独立决定国家命运的决心。俄罗斯观察员强调，选举合法、民主、公平。

美西方对两场大选的态度冰火不同，原因何在？原因很简单：乌克兰的选举和产生的总统符合美西方的利益；而美国早在三年前就宣称，“巴沙尔已失去执政的合法性，必须下台”，巴沙尔没有按照美国的意愿下台，反而得到叙人民的高票支持，连选连任，美西方当然不能接受。在美西方的眼中，叙利亚的领导人应由它们来指定，叙利亚的前途应由它们来安排，叙利亚人民的意愿和选择“等于零”！这就是美西方极力吹嘘的“具有普世价值的民主观”。说直白点，符合美西方利益的“不民主”也是“民主”；不符合美西方利益的“民主”也是“不民主”。

5月28日，美国总统奥巴马在西点军校发表演讲说：“我的底线是：美国必须一如既往在世界舞台上发挥领导作用。我们如果不领导世界，谁来领导？”这使人们想起，1991年苏联解体后，时任美国总统老布什于1992年1月发表国情咨文称，“美国已从西方的领袖变成世界的领袖”。从此以后，美国历届总统都在不同的场合，以不同的方式，强调美国在世界上的领导地位。奥巴马的上述演讲，是最新版本。强调美国是世界的领导者，就是要求世界各国接受美国的指令，服从美国的利益，否则就是破坏国际秩序，威胁世界的和平与安全。这就是美国的逻辑！

人们不禁要问，美国凭什么认定自己是世界的领导者？是世界各国举行公决，一致推举出来的？还是联合国大会或安理会授权任命的？都不是，是美国自封的。因为它是当下唯一的超级大国，有实力全球称霸。奥巴马毫不隐晦地表明，美国军队是美国领导作用的支柱。这符合美国鼓吹的“民主”原则吗？显然不符合。这是强权原则在起作用，是“丛林法则”的体现：在丛林中，狮子力量最强，因此称王称霸；当下美国军力和经济实力最强，理所当然地要当世界的领导者。如此而已，岂有它哉。只是面对这两个活生生的例子，被誉为“具有普世价值”的西方“民主观”，除了垃圾桶外，又能在何处藏身呢？

（作者为中国国际问题研究基金会战略研究中心主任、高级研究员）