首先受损的，是美国在全世界的领导力。过去美国登高一呼，盟国闻风而动。无论是阿富汗战争、伊拉克战争，还是利比亚冲突，参与美国行动的国家动辄数十个，可谓阵容豪华。但是，此次盟国在是否对叙动武问题上普遍反应冷淡：加拿大和德国表示不会参与；英国政府更在下议院投票否决军事行动之后尴尬退出；北约也“洁身自好”，不愿意去蹚浑水。数来数去，美国就剩下叙利亚原先的殖民宗主国法国和受到叙利亚冲突直接威胁的土耳其可以依靠，美国这次组织的“国际联盟”是二战以来最惨淡的。

其次受损的，是美国的信誉。自奥巴马提出要求叙利亚总统巴沙尔下台之后，已经有超过10万的叙利亚人死于冲突。美国除了拉一派打一派，加剧叙内战外，对叙发生的人道主义灾难无动于衷，对政治解决叙危机更是处处设置障碍。现在奥巴马突然以惩罚巴沙尔使用化武为由要对叙动武，一方面是要说明奥巴马说话算话，“叙越过红线，美国就要采取行动”，但美国又拿不出实实在在的证据说明巴沙尔使用了化学武器，这不得不让人想起当年美国发动伊拉克战争所持的子虚乌有的理由。另一方面，在叙反对派节节败退的情况下，美国拿化武说事，是为对叙动武披上“合法外衣”，在关键时候“出手”帮叙反对派一把，使叙政府军与反对派之间力量对比向有利于反对派的方向发展。眼下在美国或在欧洲，60%以上的民众反对对叙动武，美国在国际社会的信誉度可见一斑。

损害三，是美国总统的担当力。作为美国三军统帅，美国总统有权绕过国会自主发动60天内的小规模的军事行动，如美国入侵格林纳达、巴拿马和伊拉克、轰炸科索沃和利比亚等。然而，此次对叙动武，奥巴马到最后关键时刻却出现动摇犹豫，从“咨询”国会到改口寻求国会授权，目的就是要拉个“垫背”，与他共同承担责任。奥巴马此举令美国总统的担当和责任在公众心目中大打折扣。

损害四，是美国总统的对外决策和执行能力。无论国会是否同意对叙动武，奥巴马此举为其第二任期余下的时间创下了一个先例，即以后对外用兵不管规模大小、时间长短，都要看国会的眼色，这将大大约束和限制奥巴马对外决策和执行能力。另外，奥巴马此举等于主动地把总统行政权“让渡”给国会，将扩大国会在对外政策中的话语权和决策权，对未来美国国内政治的影响不可小视。

美国与叙利亚实力对比悬殊，美国对叙发动打击，一定会对叙造成严重的军事和物质损失。但是从软实力角度来看，美国却已遭受严重损害，可谓未战先“衰”，将对当代国际关系和美国国内政治产生相当大的影响。

（作者为中国国际问题研究基金会高级研究员、中国太平洋合作全国委员会副会长、前驻克罗地亚大使）