Ｇ２这一概念起初是美国经济学家伯格斯腾2008年提出的。他建议美中战略经济对话机制应该进一步升级为“领导世界经济秩序的两国集团格局”。后来，美国经济史学家尼尔·弗格森又提出了一个“新概念”：“中美国（Chimerica）”。再后来，一些人就把它发展为G2（中美共管世界）了。

当时我们很多人都不同意。理由很简单：首先，这不符合中国作为一个社会主义发展中大国的地位和基本外交政策，中国没有这种意向和图谋。这个世界不应由一个国家管理，也不能有两个或几个大国管理，它应该由联合国主导管理。

其次，中国远没有这么大的实力。即使今后有这种实力，也绝不会像美国某位学者说的那样，将“步美国的后尘”，无情地去追逐世界霸权。这是中国社会性质所决定的。

第三，美国绝对不会让中国同它一起唱平等的“二人转”，美国当然更希望中国步苏联解体初期叶利钦的后尘，成为与美国合作的一个“第二小提琴手”，甚至“小伙伴”。

第四，如果真要搞什么“G2”，发展中国家几乎全都要反对，认为中国过去支持它们，现在要与美国一起来“管它们”了。欧盟要反对、俄罗斯要反对，加拿大、日本、澳大利亚等也都要反对。几乎可以肯定，全世界找不到哪一个国家会支持中国这么做，中国将陷于十分孤立的境地。俄罗斯一些媒体就曾误以为，“北京可能成为华盛顿瓜分世界的最佳搭档”。

G2我们不赞成，但C2（Consultation 2,中美共商）还是可以的。现在中国提出中美共同致力于构建“新型大国关系”，可以说，不是G2，胜似G2。

事情正像美国战略家布热津斯基说的，“美中高层领导人应进行例行的非正式会见，不仅就美中双边关系，还应就整个世界问题进行一种真正个人之间的深入讨论”。他还说，中国所强调的“和谐”，可以成为美中峰会一个有益的起始点。基辛格也发表了类似的观点，主张美中两国应该建立一种“命运共同体”(a common destiny)结构。

构建“新型大国关系”，不像G2，没有任何强权政治的印记，也没有什么“老大”与“老二”的区分。它顺应时代的诉求，符合国际关系民主化和发展模式多样化，以及平等伙伴关系与合作共赢的共同愿望，是和平共处原则和精神在新时期的体现和延伸。表面看来，它“低于”G2， 但实际上胜于G2，影响深远。中国已经准备好了。美国呢？从奥巴马和他的安全事务助理多尼伦最近的谈话看来，美国多少也已有一点准备。果真如此，诚乃这次习奥会历史性收获。

（作者为中国国际问题研究基金会战略研究中心执行主任、高级研究员、中国前驻ＡＰＥＣ高官）