近日，在佛罗里达州帕克兰市一所高中发生严重校园枪击案致17人死亡后，曾在竞选期间以及执政以来一直反对“控枪”的特朗普发表了若干言论。

据埃菲社报道，特朗普19日发表声明，支持由共和党参议员约翰·科宁和民主党参议员克里斯·墨菲于去年11月共同提出的一项法案。该法案旨在提高国家犯罪记录数据库的有效性，以严防数据库中记录在案的人员购买武器。

这让一些美国媒体惊呼：“称特朗普终于在控枪问题上改变立场了”。然而，真的是这样吗？

特朗普这次要玩真格的？

分析特朗普态度的微妙变化，我们可以初步推断，其直接原因是佛州校园枪击案后，特朗普面临要求他采取行动的压力骤然增加。在袭击中幸存的学生和家长们愤怒不已，呼吁在华盛顿举行游行，要求改革美国枪支法。

一年前特朗普在竞选中承诺要还给人民一个更安全的美国，而如今在最应该安全的校园却频频发生枪杀惨案，作为总统，他不得不对此作出回应。而说到总统在控枪问题上的作用，说实话，在我看来，特朗普能够起到的实际作用可能非常有限。

这是因为，首先他本人及其保守派团队历来是反对控枪的。这一点在其竞选及执政一年来的表现中展露无疑。所以美国社会有理由怀疑总统态度微妙转变背后的实际动机，或许只是权宜之计。

其次，美国特定的政体和合法的院外利益集团游说制度使实现控枪面临诸多司法障碍。要知道，美国全美步枪协会（National Rifle Association of America，缩写为NRA）是国会山上可能仅次于以色列游说集团的第二大院外势力，而任何实质性的控枪法案的出台都将因为动了NRA的奶酪而胎死腹中。

过去，在共和民主两党执政的不同时代，都有类似的法案被提出，但结果都是不了了之。如今，我们可能也很难指望一个本来就缺乏动机动力的共和党总统去真心推动控枪法案。

校园枪击案对“控枪”立法能够起多大推动作用？

2018年才过去不到2个月，美国校园就接连发生了18起枪击案，这再次引起美国社会激烈讨论。我们继续追问：这接连发生的18起校园枪击案，对于美国社会推动控枪能起到多大作用？

第一，我们需要认识到，要在美国实现全面禁枪，这是一项不可能完成的任务。回顾过去几十年美国朝野上下对有关禁枪、控枪法案的探讨，最终都是无疾而终。

第二，如今愈演愈烈的校园枪击惨案有可能推动新法案出台，以限制枪支的出售范围、火力配置等。譬如特朗普20日就说，他已经责成司法部将一种名为“撞火枪托”的枪支改装装置列为违禁品。因为在多次枪击惨案中，凶手正是利用该装置增加了火力，造成大面积人员伤亡。

第三，不管对于新的枪支出售作出何种规定，目前已经有2.7亿各类枪支流散在美国民间，平均10人9枪。所以安全隐患是无处不在的。理性人在无法彻底消除威胁的前提下只能靠不断追加个人武装来提升安全系数，而这又会反过来增加他人的不安全感，于是恶性循环，形成人与人之间的军备竞赛。在这种霍布斯式的一切人对一切人的战争中，最终的赢家只有一个，那就是军火商。

所以，我们几乎可以肯定地说，待此次校园惨案、抗议浪潮的风波过后，美国必然依旧枪支泛滥。如果有关对市场上可售枪支进行火力限制的法案通过，那么这反过来又必然会推高已经出售、流入民间的大口径枪支的价格，甚至在黑市中形成一枪难求的局面。

在民众因自保需求而争相抢购或通过非法手段获得高性能武器的新形势下，政府为了实现所谓的监管，也必然水涨船高地扩张部门、自我授权、追加相关安检和监控设备的采购额度。

最终，我们将看到：人们无论是购买“矛”——老百姓自己掏枪升级枪支等武器，还是购买“盾”——政府采购安检仪器、监视设备等，只要不彻底禁绝枪支，那么财富最终都将源源不断地流向美国的军工利益集团。这个趋势是美利坚合法拥枪帝国的宿命，而它恰恰是国父们的理想和忧患意识所导致的。这个悖论看似出人意料，但其实也都在情理之中。

（作者为察哈尔学会研究员，复旦大学中国研究院助理研究员，文章转自华府观察）