美国已在中东发动导弹袭击的新闻通常不是庆祝的理由。不过，对于特朗普政府上周向叙利亚发射一波巡航导弹的决定，美国外交政策建制派毫不掩饰其释然和开心。自由派报纸专栏作家、鹰派参议员和同盟国家的大使们一致表示了支持。

他们的回应反映出对阿萨德政权向平民和儿童动用化学武器的普遍厌恶。不过，华盛顿这种满意情绪的背后有一个至关重要的原因，就是他们希望美国总统唐纳德˙特朗普(Donald Trump)的举动证明世界警察又开始执勤了。

华盛顿外交政策建制派曾被巴拉克˙奥巴马(Barack Obama)政府嘲弄地称为“一团赘肉”(the blob)，他们团结在这样的信念之下：不论对美国的全球地位还是对全球秩序的稳定来说，动用军事力量的意愿都是至关重要的。对于2013年叙利亚发生的使用化学武器的问题，奥巴马未能动用武力守住美国的“红线”，这在华盛顿外交政策建制派中引发了大面积不安。而特朗普竞选时孤立主义的言辞，则引发了某种更近乎绝望的情绪以及对美国完全放弃影响力的担忧。

因此，特朗普政府突然转向，在叙利亚采取军事干预措施，被赞誉为一个转折点。与此同时，特朗普最热情的民族主义维护者则大感震惊。《我们相信特朗普》(In Trump We Trust)一书的作者安˙库尔特(Ann Coulter)在Twitter上以一个问句表达了她的震惊：“为什么要卷入又一场穆斯林灾难？”

对叙利亚的袭击令一种越来越强的感觉变得清晰，那就是比起特朗普批评者担心的和其民族主义支持者期望的，特朗普政府采取的外交政策和安全政策最终可能会更传统一些。

最近几周，向传统思维转变的迹象已越来越多。特朗普明显没有将他最激进的部分外交政策承诺兑现。他没有撕毁伊朗核协议。他没有把美国驻以色列大使馆迁至耶路撒冷。他已经把对欧盟(EU)的公开敌意转变为谨慎支持。他没有与弗拉基米尔˙普京(Vladimir Putin)召开一场兄弟般的峰会。

就在美国袭击叙利亚几天前，特朗普首席战略顾问、白宫中“美国优先”(America First)民族主义的主要提倡者史蒂夫˙班农(Steve Bannon)被宣布失去了在美国国家安全委员会(National Security Council)的职位。与班农有许多相同激进看法的将军迈克尔˙弗林(Michael Flynn)，则于2月份被解除国家安全顾问一职。接替他的是陆军中将赫伯特˙雷蒙德˙麦克马斯特(HR McMaster)，他是个受到外交政策建制派敬重的人。国家安全委员会中部分较低级别职位的任命，也传递出了有趣的信号。其新委任的俄罗斯及欧洲事务主管是菲奥娜˙希尔(Fiona Hill)，她是著名的普京批评者，是从中间派智库布鲁金斯学会(Brookings Institution)挖来的。

美国对叙利亚实施空袭时，正值特朗普接待中国国家主席习近平访美之际。特朗普任期内首次美中峰会的结果，又一次地比其竞选时的言论要中规中矩得多。在大选期间，总统候选人特朗普指责中国“强奸”美国并威胁要对中国商品征收惩罚性关税。他承诺不会盛宴款待中国领导人，而是会带他们去吃麦当劳。结果，特朗普在海湖庄园(Mar-a-Lago)为习近平准备了香煎多佛比目鱼配香槟汁，并在峰会结束后一直念叨着他与这位中国领导人建立了惊人的融洽关系。有关关税和公海对抗的谈话，让路给了进行联合对话并成立联合研究小组的外交政策建制派式的乏味承诺。中国有理由感到高兴，即使也有一丝困惑。

但华盛顿建制派中的一些人仍然希望，空袭叙利亚碰巧赶上美中峰会，或许有助于实现一个有益的目的——向朝鲜、俄罗斯、中国等国传递一个信息，即美国又有了一位不吝使用军事力量的领导人。

但外交政策传统主义者应该对庆祝特朗普的貌似转变持谨慎态度。空袭叙利亚也可能成为朝着错误方向的转折点。现在有三个特别风险。第一，特朗普对阿萨德政权的大变脸表明了他的反复无常。如果他可以在24小时内抛开对叙利亚一整年的言论，那他便可以为了应对下一次冲击事件而再次轻易转变。

第二，还存在这样一种风险——这位着迷于自己的民意支持率的总统注意到军事打击提升了他的人气，因而产生了对此类举动的喜好。但之后若对朝鲜或其他地区动用武力，可能比向叙利亚空军基地发射几枚巡航导弹要危险得多。

最后一点，中东局势明显有升级的危险。没什么迹象表明特朗普考虑过在巡航导弹攻击后采取何种行动。但在叙利亚采取军事行动的风险和矛盾是显而易见的，包括俄罗斯采取军事回应、“伊拉克与黎凡特伊斯兰国”(ISIS)的圣战分子坐收渔利。华盛顿外交政策建制派应该把香槟放回冰箱，继续保持关注。

（作者吉迪恩˙拉赫曼为英国《金融时报》专栏作家，文章转自金融时报中文网）