美国是当今世界唯一的霸权国家，对任何可能取代其全球霸主地位的国家都“虎视眈眈”。在东北亚，美国着力加强美日、美韩同盟，将美日韩同盟体系从应对朝鲜威胁转向遏制中国崛起；中国是一个正在崛起的大国，当前重点放在了经略周边和与其他与本国利益密切相关的地区，力图突破美国的遏制，冲出第一岛链。尽管中国无意挑战美国的霸权地位，但是在东北亚地区中美还是不可避免地陷入了竞争和博弈状态。

朝鲜半岛对美国的战略重要性要低于对中国的战略重要性

朝鲜半岛是中国重要的安全关切所在，“唇亡齿寒”已经占据了很多中国人的头脑。尽管在当前技术条件下，朝鲜半岛战略缓冲区的意义已经明显下降，但思维惯性使缓冲区意识仍然存留在中国的战略决策中。对中国而言，朝鲜半岛已成为自身崛起、“经营周边”的重要依托，中国不仅要确保该地区不发生大的军事冲突，为经济发展创造良好的外部环境，还要加强与半岛南北双方的联系，在未来局势变动中占据主动。

对美国而言，冷战之初其战略中心在欧洲，而不在亚洲。即便在亚洲地区，美国的战略重心也是在日本，朝鲜半岛只是处于边缘地带，并不重要。这正是1949年美国占领军撤出韩国的主要原因。然而，朝鲜战争改变了半岛在美国战略布局中的地位。战争的爆发使朝鲜半岛成为冷战的前沿地带。20世纪90年代以后，冷战体制在全球已基本解体，但却在朝鲜半岛留下了“活化石”。进入21世纪，中国迅速崛起，美国遏制、防范中国的需求大幅上升，要维护在亚洲的领导力，自然要加强美日、美韩同盟。这是美国“亚太再平衡”战略的核心。唐纳德？特朗普当选新一届美国总统，即便他放弃奥巴马政府的“亚太再平衡”战略，仍会继续巩固美日韩澳同盟体系，这是应对中国崛起所必需。

从地缘政治的角度讲，朝鲜半岛对美国的重要性要低于对中国的重要性。这至少包括两方面的含义：一是美国可能不会以与中国相同的代价和战略决心来捍卫其在朝鲜半岛的利益；二是中国是主要的变量。即美国加强在东北亚的军事存在，是为应对中国的崛起，处于守势。当中国崛起呈现不可遏制之势时，美国便不得不把周边空间让给中国。

中国在朝鲜半岛竞争中的主要优势及困境

在朝鲜半岛的战略竞争和博弈中，中国最大的优势在于对相关国家的经济影响力，而其面临的困境则在安全、历史问题以及意识形态等领域。

在经济层面，中韩两国联系密切，中国经济对韩国的重要性远超过韩国经济对中国的重要性。朝鲜也同样如此，中朝贸易是朝鲜对外贸易的主要组成部分，这个部分相对于中国巨大的外贸总额来说微乎其微。中韩和中朝都存在经济联系的不对称性。根据罗伯特？基欧汉和约瑟夫˙奈关于不对称依赖产生权力的理论，在不对称性相互依赖中，依赖性较小的行为体常常将相互依赖作为一种权力来源，在某些问题上讨价还价甚至借之影响其他问题。

韩国国内早就出现了对过于依赖中国的担忧。韩国著名学者金炳局指出，韩国人对中国崛起抱有深深的忧虑和防范心理，韩国“在分享中国繁荣的过程中被拖进中国的增长和权力轨道。因为经济依存必然包含着政治上的脆弱”。至少韩国人感觉到，经济是中国手里的一张牌，只是中国现在还没有充分地利用这张牌。由于担心对华过度依赖可能带来的政治风险，韩国近年来一直在分散和转移对华投资，试图降低对华依赖。“韩国担忧不对称依赖可能成为中国的权力资源，于己不利，试图通过与欧美签署FTA等降低对中国的经济依赖。在既定贸易条件下，韩国对中国的不对称依赖可能已经接近或达到峰值。”

从中韩经济关系来看，近年来韩国的对华贸易依存度的确出现了下降。首先，韩国经济对外依存度逐年下降。根据韩国统计厅的数据，韩国进出口总额占国民收入的比例，已经从2011年的113.5%逐年下降至2015年的88.1%。其次，在对华贸易方面，韩国从中国获得的贸易顺差占其贸易总盈余的比重也出现了明显的下降。2011年，韩国外贸总盈余约为186.6亿美元，而对华贸易顺差高达274.3亿美元，对华贸易顺差是其贸易总盈余的1.47倍。到2015年，韩国对华贸易顺差只占其贸易总盈余的44.1%，韩国分散对外贸易依存的努力取得了一定的效果。也就是说，因为韩国担心中国利用经济议题对其施加影响，所以及早采取措施，降低对华经济依赖度。

同样，朝鲜对华贸易依存度也很高。根据大韩贸易投资振兴公社（KOTRA）发布的数据，2015年，中朝贸易额为57.1亿美元，比2014年下降17%。朝鲜对华贸易依存度在2005年首次超过50%关口，达到52.6%；此后逐年上升，2015年达到91.3%。按照基欧汉和奈不对称依赖产生权力的理论，朝鲜对中国的经济依赖如此之深，中国确有可能对朝鲜发挥巨大的影响力。

不过，在朝鲜半岛竞争中，中国也面临着困境。中朝军事条约的存在，以及中国坚决反对在朝鲜半岛发生战争，使美国及其盟国在东北亚地区发动军事打击的行动变得更为谨慎，并更多地考虑维持与中国的合作。就朝鲜而言，认为只有自己研发核武器才使得美韩不敢动手。不仅如此，正是由于朝鲜看准了中国反对任何一方在朝鲜半岛发动战争的底牌，从而认为美韩的威胁很难得逞，这使朝鲜可以一定程度上无视中国所施加的影响力。

在深化与韩国的关系时，中国面临的不利因素是历史问题和意识形态问题。在历史问题上，韩国人关于古代中国与朝鲜半岛关系的历史记忆基本上是负面的，他们认为韩国在华夷秩序下饱受强盛中国的“侵略”和“欺凌”。意识形态的问题也是如此。冷战时期，韩国的反共宣传强化了中韩之间的意识形态差异。直到现在，韩国的教科书、军队教育、保守媒体等刻画中国意识形态“怪物”的宣传依然随处可见。中国和朝鲜的关系，在韩国被视为社会主义国家的“血盟”关系。在韩国的战争博物馆、教科书中，中国“援朝参战”乃韩国“敌国”的内容无处不在，这些负面因素不断地被灌输到新一代韩国人头脑中。中国要想越过意识形态的障碍，突破历史的束缚，赢得韩国人的好感和信任，短期内恐难实现。

美国手中的筹码和软肋

“超脱”的地理位置、独特的软实力、世界第一的硬实力，使美国在东北亚地区与中国的博弈中占据明显优势。从地理位置来看，美国远离韩国，即便是同样强大的中国与美国，韩国也会因与美国距离较远而不怎么感受得到美国的威胁，却很容易对中国的崛起有不适感、压抑感。中国强烈担心朝鲜研发核武器可能造成的核事故和核泄漏所产生的巨大灾难性影响，担心朝鲜一旦出现政局不稳导致大规模难民进入中国境内的问题，而这些问题对美国基本没有什么影响，地理位置就可以使美国在很大程度上“置身度外”，在外交政策上比中国“超脱”得多。

1950年，美国介入朝鲜战争，扭转了战局，将韩国“拯救出来”，韩国人对此感恩戴德。从价值观上来看，日本和韩国被拉入了以美国为首的资本主义体系，在意识形态上保持高度一致。准确地说，中国是在与以美国为首的同盟体系，而不是仅仅与美国在东北亚进行博弈。

客观地看，朝鲜已成为美国强化其在东北亚军事存在、巩固其同盟体系、放任日本进一步再武装的重要借口。2010年“天安舰事件”发生之后，美国立刻站出来，表明自己“保卫”韩国的决心和意志，给韩国以可资依赖的“靠山”。韩国政府顺势提出将战时军事指挥权移交韩国的时间推迟。在2016年朝鲜接连进行核试验和导弹发射试验之后，韩国转向呼应美国多年的要求，决定部署萨德导弹防御系统。实际上，如果不是朝鲜屡次违反联合国决议强行进行核试验和发射导弹，韩国国内不会形成欢迎美国部署萨德反导系统的民意。美国再次以朝鲜的威胁为由，大大强化了在东北亚的军事存在，获益颇丰。萨德是韩国的一小步，却是美国加强军事存在、构筑全球导弹防御体系、监视中国军事行动的一大步。这也是为什么中国强调美国在解决朝核问题上并不积极、“夹带私货”的原因。王毅外长明确指出，萨德反导系统覆盖范围，特别是其X波段雷达监测范围远远超出半岛防卫需求，深入亚洲大陆腹地，不仅将直接损害中国的战略安全利益，也将损害本地区其他国家的安全利益。中方的立场很明确，我们坚决反对任何国家企图借用半岛核问题侵害中国的正当权益。

当然，美国在东北亚也存在软肋，那就是其军事存在的合法性问题。目前，美国在日本和韩国保有大规模驻军，尽管得到各自国内保守派的大力支持，但无疑也遭到了国内进步力量的抗议。随着韩国的日益强大，其对美国军事保护的需求自然要下降。并且，随着韩国民族主义的日益高涨，年轻人要求美军撤离、至少在统一后应撤离的呼声远高于其长辈。多数韩国人认为，统一以后美军继续驻扎朝鲜半岛的“名分”将不存在，尽管美军可能不会主动撤离。在日本，也存在一定的反美声音，主要集中在美国的军事基地附近，多因环境问题、驻军的劣迹等而引发。

中美在朝鲜半岛竞争的前景与中国的进取之道

当前在东北亚，美国的软实力和硬实力仍处于优势。从中短期来看，美国在东北亚地区的基本战略目标是，维护和加强自身在本地区的军事存在，强化美日、美韩同盟，构筑遏制中国的同盟体系。中国则致力于维护朝鲜半岛的基本稳定，寻求在海上突破第一岛链。从长期来看，中国可以接受一个中立的朝鲜半岛，中国也必将走向“深蓝”，而美国则不得不从朝鲜半岛和日本缩减驻军。中国的进取之道在于如下几点。

第一，正确认识韩国和日本。从当前东北亚的局势来看，安倍治下的日本，正前所未有地紧紧地绑在美国的战车上。在美国军事和经济力量相对下降之际，日本通过进一步军事武装，谋求实现大国的政治军事野心。在此背景下，中国对日外交很难有质的突破。当前，韩国在部署萨德问题上出现了严重的误判，没有预想到一旦部署萨德可能会导致中国采取强烈的政治经济军事反制措施。韩国仍寄希望于在中美之间保持相对均衡的外交策略，这与日本存在很大的不同。况且，由于历史上被殖民的原因，韩国国内反日派的力量也不弱，是阻止美日韩之间、特别是韩日之间建立同盟关系的重要制约力量。也就是说，韩日关系的发展有天花板。国际社会需要为韩国国内自主力量的成长提供适宜的外部氛围。

第二，从地区层面上讲，只有国际社会对朝鲜发出一致的信号，加快无核化进程，才能釜底抽薪，降低地区局势的紧张程度，进而使韩国和日本国内的政治生态向着有利于和平、有利于淡化对美国安全依赖的方向发展。朝鲜拥核对于东北亚地区、对于中国的国家利益、甚至对于朝鲜的国家利益而言都不是好事。基于此，从遵守联合国安理会诸多涉朝决议和地区安全利益出发，国际社会需达成共识，切实推进半岛无核化。

第三，在外交战场上，除了阐明政策立场外，必须辅之以其他政策工具。美国总统西奥多˙罗斯福在一百多年前就信奉这样的外交哲学——“言语温和，手持大棒，才能走得更远”。中国需要逐步学习和熟悉通过制裁、军事行动等政策工具，实现对外战略目标。

第四，从力量对比来看，韩国的综合国力要远远强于朝鲜。根据韩国银行的统计，2015年，韩国的人口规模（5062万）是朝鲜（2478万）的2.0倍；韩国人均国民收入是朝鲜的22.3倍；韩国经济规模是朝鲜的45.4倍；韩国的贸易总额是朝鲜的154.1倍，韩国的对外出口额是朝鲜的195.1倍。在韩国在南北之间经济实力、常规军力、国际地位等各方面都占据明显优势的情况下，中国要保持对朝韩双方的影响力，不能在半岛发展的不确定性中踏空。

（作者为中国社会科学院亚太与全球战略研究院研究员，文章转自《当代世界》2017年第2期）