作为准一线的中国城市，杭州举办二十国（G20）峰会，引发全球关注。

中国对杭州充满自信，西方媒体对杭州G20峰会却有存疑。他们并不怀疑杭州市（中国充满活力的民营经济活跃的城市）举办G20峰会的能力，但对中国的政治经济体制有着西方化的解读。美国之音认为，北京具有中国绝对的政治与经济掌控力，但是全球性的经济协调会议却在杭州召开，这是不是体现了中国经济治理上的尴尬呢？美国之音中国报道的国际专家甘思德就持这种观点。他认为，北京对经济与企业的管控，与中国最有活力地区的经济的实际做法是不合拍的，存在一种认知上的失调。

此论很偏颇——具有西方意识形态的典型特质。他们把中国中央和地方的利益诉求进行区隔，认为北京的政治诉求和地方政府的经济利益存在矛盾。他们简单地将北京视为政治的符号，而把杭州看成新经济的代表。同时忽略了G20峰会的全球经济协调属性，而武断地将此国际性峰会，视为北京政治文宣的机会。他们在杭州G2O峰会问题上就有了认知上的彷徨——民营经济最活跃城市的杭州，如何承担其宏大的政治角色；北京和杭州的关系是否错位？由此并引申出西方式的政治逻辑——中国存在着政治与经济治理的不合拍与认知失调。

杭州和中国另外一个城市苏州有“地下天堂”的美誉。这不仅体现在这个城市悠久的历史和经济实力，更是经济活力的娃哈哈现实折射。杭州是世界上最具活力的电商阿里里巴的总部，也涵育了另一著名民营企业。而这，恰恰是一些外国专家和智库学者的不解之处。他们从美国和西方的联邦政体出发，认为杭州这个极具活力的民营经济总部所在地，和北京的政治诉求存在着显然的不同。即如甘思德所认为的，北京和杭州这两座城市，不可能有一致的利益趋同性。前者代表主流的政治观点，后者则是民营经济的经济重地。

这正是西方媒体和专家认知的失调。中国已经走过了由北京和上海举办全球性活动，来展示中国形象的初级阶段。中国准一线或二线城市，越来越多地承担着全球性活动和国际性会议。北京或上海的“放手”，如果非要赋以特殊的政治意涵，那就是中国的政治自信。

近年来，国际会议和全球大型活动在中国，也多由北京和上海之外的城市接手。在2008年北京奥运和2010年上海世博会后，2010年广州举办了亚运会，2011年深圳举办了世界大学生运动会，2014年青奥会则放在了江苏省会城市南京……和南京同样规模的城市很多，譬如武汉、成都、重庆、西安等。因而，中国准一线和二线城市，未来举办国际会议和全球大型活动，是很正常的事。

杭州是中国民营经济最活跃的城市，被舆论场称赞为中国民营经济常青不败的“乐土”。这个城市除了电商阿里巴巴、食品企业娃哈哈，还有吉利汽车。据统计，杭州拥有中国民营企业500强超过十分之一。

因而，无论是京、沪、广、深还是杭州举办国际性会议或全球性活动，他们的共同目标是向世界展示中国城市的现代化水平。北京举办奥运会很成功，上海也可以成功举办世博会，杭州虽非一线城市，但连续四年成功举办多次国际性会议，仅次于北京和上海，稳居三强。杭州还是世界级的旅游城市。从第六次G20峰会在法国旅游城市戛纳举办开始，G20峰会开始选址旅游城市，墨西哥的洛斯卡沃斯、澳大利亚的布里斯班、土耳其的安塔利亚先后举办G20峰会。

杭州的城市气质，契合了G20峰会的要求。杭州的经济活力和创新发展，也和本次G20峰会的主题相得益彰——-“构建创新、活力、联动、包容的世界经济”。值得一提的是，杭州举办G20峰会，不仅不是北京政治宣示意味的降低，反而极有政治深意。除了向全球昭示杭州代表中国创新经济外，也释放中国对民营经济的支持。中国正在推进国企混合所有制改革，让民企发挥更大作用，是本届政府着力的目标之一。杭州作为民企活力城市，代表中国举办G20峰会，凸显政策面对杭州、对民营经济的重视。

杭州不仅具有极高“颜值”，还有相当的经济实力和接待能力。

杭州G20峰会让西方媒体和专家“看不懂”，并不令人意外。因为他们观照中国的视野过于政治化，因而呈现出政治和经济对立的扭曲逻辑。

中国的政治开放和创新经济，使越来越多的中国城市具有“国际范”。未来，也许有更多带“州”的中国二三线城市，能够举办国际会议和全球性活动。

（作者为察哈尔学会研究员，中国人民大学重阳金融研究院客座研究员，文章转自联合早报）