七国集团峰会（G7）峰会即将于5月26-27日在日本召开，据日本媒体报道，日本希望在这届峰会上讨论朝鲜核问题，并希望在峰会宣言里写入相关表述。5月17日，美国白宫也表示，在日本召开的为期两天的G7峰会上“朝核问题将成为主要话题”。此举不难理解。首先，七国集团峰会尽管主要以讨论经济议题为主，但在往届的峰会中也对当时国际政治安全领域的热点问题进行了讨论。鉴于朝鲜半岛的地缘重要性，2016年1月朝鲜进行的第四次核试验无疑是今年以来国际社会最为关注的地区热点问题之一。

其次，作为东道国的日本，出于地缘和历史因素，对朝鲜发展核武器向来高度敏感。况且，炒作朝鲜核问题塑造日本受威胁者的形象，也可服务于安倍政府正在积极推进的所谓“正常化”国家的目标。

最后，作为G7峰会核心的美国也不会放弃这次讨论朝核问题的好机会。作为国际恐怖主义主要目标的美国，确实担心核扩散问题。况且，在“亚太再平衡”战略驱动下，美国也希望通过炒作朝核问题为其在亚太地区加大存在提供借口。由此可见，炒作朝鲜核问题既可以服务于美国标榜的所谓“世界领袖”目标，也可服务于其重返亚太的战略。

由此可见，讨论朝鲜核问题势必成为G7峰会的一项议程，日本与美国也确实有动力希望能在共同宣言里对此更多着墨。但尽管如此，笔者认为G7峰会仍然不是主要讨论朝鲜核问题的合适场合。

第一，G7的国际代表性不高。G7指美、日、英、法、德、意、加等七个工业化国家，1975年成立的目的主要是协调西方发达国家内部的经济合作。鉴于中国与西方发达国家的相互经济依赖，中国也承认G7峰会对于全球经济治理的一定作用。2003年6月，时任中国国家主席胡锦涛应主办国法国的邀请还出席了该集团在峰会前与11个发展中国家举行的南北领导人非正式对话会。

但尽管如此，由于朝鲜核问题是牵涉全球核扩散的重大安全问题，讨论的合适场合应该是联合国。也正因为如此，1718号、1874号、2094号、2270号等四份针对朝鲜核试验而通过的决议都是在联合国安理会的范围内通过的。

第二，G7也不能代表朝鲜核问题的利益攸关国。对于牵涉到多个行为体的地区热点问题，解决的最好办法无疑是相关利益攸关国坐下来进行谈判解决。对于朝鲜核问题来说，利益攸关国即六方会谈参与方，也即朝鲜、韩国、中国、美国、日本、俄罗斯。冷战结束以来，欧盟及其成员国等也曾经试图介入这一问题，但最终均无果而终，根本原因就在于其不是该问题的利益攸关国。

在因克里米亚问题，俄罗斯被G7排除门外后，G7中在朝核问题上的利益攸关国只有日本和美国。也就是说，不仅没有包括两个当事国韩国与朝鲜，也没有包括利益攸关国的中国与俄罗斯。因此，G7峰会如果讨论这一问题，能代表谁的共识呢？

第三，G7讨论朝核问题只会让问题更为复杂化。3月3日联合国安理会一直通过涉朝2270号决议，这是国际社会针对朝鲜第四次核试验发出的一致信号。决议中不仅有史无前例的对朝制裁措施，也有回到对话的下一步解决方案，这可以说是解决当前朝核问题的最好方式。各方的当务之急是认真履行这一决议，而不是要节外生枝，更不应相互叫号、展示“肌肉”，后者只会让问题更为复杂化。

第四，G7峰会有可能会进一步加大朝鲜拥核自保的意愿。朝核问题发展至今，已经远远不是哪一方的单独责任。除了朝美两国的错误政策外，半岛的冷战格局是另外一个根本原因。朝鲜也声称其拥核的根本原因在于以美国为首的西方国家的安全压力。G7峰会包括除了韩国外，朝鲜所声称的另外两个最大敌人：美国与日本。因此，G7峰会如果讨论朝核问题、乃至在峰会中加入威胁性的语言只会进一步刺激朝鲜拥核自保的意愿。

综上可见，G7峰会如果讨论朝核问题不仅不利于朝鲜弃核，而且会让问题更为复杂化，极有可能为弃核制造更大的障碍。尽管如此，笔者并不反对在共同宣言中提及朝鲜无核化是西方七国的共同目标。

朝鲜拥核对于地区与国际社会的威胁显而易见。朝鲜新的领导人上台以来不到5年的时间里进行了两次核试验，在宪法里明确写上朝鲜是拥核国。在近期刚刚结束的朝鲜劳动党第七次代表大会上，表面上看展示了其与外界和解的信号，比如宣称要做负责任核国家、愿意讨论核裁军等等，实质上是再次重申了其为拥核国的地位，在拥核的道路上越走越远。这是对国际社会意图的误判，也是对国际社会促使其弃核意愿的蔑视，显然是朝鲜的一厢情愿。种种迹象表明，朝鲜领导人极有可能误以为只要其通过坚持不懈的外交努力与持之以恒的推进核武器发展，国际社会最终就会接受其拥核的事实。因此，国际社会通过各种场合向朝鲜传递出任何时候绝不会接受其拥核的现实就非常必要。

就这个意义而言，G7峰会的共同宣言中提及朝鲜无核化是西方七国的共同目标无疑有助于朝鲜逐渐明确国际社会坚决推进其弃核的意图。但由于上述原因，笔者认为G7峰会在涉及朝核问题上的作用也仅限于此。也就说，不应该专门讨论朝核问题，更不应该将其列为主要议题或者展示“肌肉”，而是通过宣言传递绝不接受朝鲜拥核的信号就足够了。

（作者为中国社科院亚太与全球战略研究院副研究员，文章转自中国网）