近年来，中东和乌克兰局势持续紧张，有分析将其归咎于美国刻意为之，并指出从战略思想指导上均源于其“可控混乱”理论。

该分析认为，多年来，美国在“可控混乱”理论的指导下，先后在中东和乌克兰制造地区性乱局，不仅改变了地区的政治版图，而且改变了世界的政治格局。其中，美国与俄罗斯、欧盟与俄罗斯引发的矛盾和对抗仍将持续下去，在相当长时间内不会消除。中东出现的战乱和动荡至今没有消除的任何迹象，势必将更加严重地影响地区和平和世界和平。现在，人们难以预测未来这一地区安全局势的发展走向，尤其对意外出现的“伊斯兰国”究竟如何发展和如何结局，没有乐观和统一的结论。

尽管，这一理论受到指责和怀疑，但分析人士认为，由于种种原因，今后美国仍可能将“可控混乱”作为对外战略的理论基础。

有分析认为，为牵制中国的崛起，美国有可能在南海制造新乱局。究竟存在这种可能性吗？

物理学理论被移植到国际政治领域

据国内外学者研究认为，“可控混乱”理论原出自于物理学范畴，是指在一个开放的体系中的“有序”和“混乱”两种状态之间，还存在“秩序失衡”和“可控混乱”的中间状态。“秩序失衡”状态受到一定影响后，有可能转向“混乱”；而“可控混乱”受到一定影响后，则有可能转向“有序”，这两种可变的准确度，只有在体系内存在“混乱源”或者体系外出现引力的情况下，才有可能发生和转变。但是，由于内外力多种多样，因此，难以确定“秩序”的发展发向，主导者需要引导甚至控制这些力量使其向确定的方向变化。

20世纪70年代，“可控混乱”理论首先被用于企业的危机管理中，而后被引入国际政治领域。原理论是指在物理界控制危机，而后者则是指在政治界制造危机。

1984年，在美国国务院和国防部的策划下，美国著名物理学家、诺贝尔物理奖获得者默里·盖尔曼出面，创办了研究政治危机和复杂性的“圣菲研究所”。这个研究机构主要的研究人员多是政界和社会学界的政治家、战略家，以及外交官、退役军官、情报人员等。斯提夫·麦恩等美国战略研究界的著名人物，曾多次应邀出席研讨会。

其中，斯提夫·麦恩成为公认的在政治领域里推行“可控混乱”理论的领军人物。

有国内外学者总结后认为，斯提夫·麦恩的主要观点如下：一是国际社会是一个混乱体系，因为人类政治的各种角色处于不断的变化中，其政治目的不同，价值观也就不同。处于这一体系的每种政治力量，都能产生政治能量，促使其政治地位发生变化，甚至交换角色，进而参与构建新的政治评价体系。二是个人主义、极权思想是政治冲突的源泉，一定的政治冲突，必定使被攻击的政治体系陷入混乱状态。三是混乱并不是坏现象，认真研究混乱和尽可能地使其重组，而不是使其保持长期稳定，美国可以从中获得战略利益。

有外国学者研究认为，在美国推行的“可控混乱”理论基础上，产生了一批有国际影响和知名度的国际政治评论家及新学说，对于美国在一些地区制造混乱，以及煽动进行“颜色革命”，颠覆某些国家的政权，提供了依据和指导。

“可控混乱”在中东失控

冷战结束后，以美国为首的西方大国出于全球战略的需要，至少在中东地区发动了三场大规模地区战争。这被分析人士认为是美国在该地区实施“可控混乱”理论的重要证据。

2003年3月，美国以伊拉克具有大规模杀伤性武器为由，发动了旨在推翻萨达姆的伊拉克战争。在经历了短暂的战争胜利狂欢后，伊拉克由昔日文明古国，逐渐陷入全球动荡和战乱不止的泥潭和深渊。多年来，恐怖袭击成为当地人必须面对的生活一部分。

此后，美国实施的“可控混乱”试验场的范围不断扩大。数年前，美国主导的北约部队通过强力军事打击，使“后卡扎菲时代”的利比亚陷入无政府状态，原来被称为非洲富国的利比亚，在很短时间进入了物资极度匮乏、战乱不止、民不聊生的可悲状态。

2013年8月以来，美国主导西方一些国家借化武事件，发动了具有代理人性质的“叙利亚战争”。不过，由于美国在全球政治、经济影响力相对下降，军费一再缩减，不得不放弃直接参与地面战争或武装冲突的计划。叙利亚至今处于动乱之中。

然而，分析人士指出，令包括美国在内的许多西方国家没有想到的是，它们在中东地区制造所谓“可控混乱”之后，中东地区的叙利亚、伊拉克及周边地区，出现了令全球担忧的极端宗教势力迅速突起的现象，以及冷战结束后最为严重的人道主义危机。

近几年来，随着“伊斯兰国”的迅速扩张和发展，在不长的时间里，这一地区便陷入恐怖盛行、难民外逃、经济濒临崩溃的境界，地区安全陷入十分复杂和难以收拾的局面。大量的事实证明，美国在中东地区制造的“可控混乱”遭遇到了令自己完全没有料到的结局。

“乌克兰危机”得大失大？

如果说，美国在中东地区制造所谓“可控混乱”难以控制的话，那么，对乌克兰出现的混乱局势，美国则比在中东地区显得相对“超脱”。

自2014年以来，乌克兰危机紧张局势步步加重，尤其在俄罗斯趁势收回克里米亚以后，欧俄对抗、美俄对抗所引发的地区紧张局势持续紧张，至今成为国际社会关注的焦点。

从这个意义上说，分析人士认为，乌克兰危机是美国制造的“可控混乱”的典型。美国希望从这一混乱中，特别是欧俄之间的矛盾和对抗中获取战略利益。在这一地区，美国虽然身处幕后，却获得实际战略主导权，总体说来得大于失。

美国战略家和学者们认为，他们在乌克兰战略上是成功的，这主要体现在两大方面：一是通过制造乌克兰危机，美国对北约的主导作用进一步加强；二是乌克兰危机发生后，欧俄之间矛盾和对抗加剧，美国进一步从中获益。

难以在南海制造新混乱的两个理由

有人从美国全球战略分析，南海有可能成为其推行“可控混乱”理论的新试验场，尤其最近随着西方国家指责中国在南海“填海造岛”，美国、日本、菲律宾海军在中国南海附近举行军事演习，有国际舆论一再提醒南海有可能触发战争。然而，冷静分析，南海不可能成为美国“可控混乱”战略的新试验场，主要有两大理由：

一是南海地区尚不存在制造混乱局势的强势行为主体。与中东地区不同，南海虽然长期存在领土争端，有时甚至出现一定规模的武装冲突，但是，至今这一地区尚不存在足以导致混乱的行为主体。

也就是说，目前和今后相当长一个时期，南海地区没有足以造成混乱的力量。比如，最近在南海频频“制造混乱”的菲律宾，没有足够的政治和军事力量，成为制造混乱的强势行为主体。侵占中国南海岛屿最多的越南，则对中国经济依存度较高；况且，目前越南采取大国外交平衡战略，既与美国、日本、印度以及俄罗斯发展关系，又愿与中国保持良好关系和沟通。

二是美国不可能亲自上阵在南海制造混乱与中国直接对抗。国际金融危机以后，在政治和军事上力不从心的美国，开始实行新的战略调整，推行旨在遏制中国的所谓“亚太再平衡战略”。

同时，在制造新的地区混乱中，美国不再像先前那样披挂上阵担当主角。美国不可能因为支持南海某个国家，成为制造这一地区混乱的行为主体。况且，美国一再向包括中国在内的国际社会申明，在南海领土争端问题上，不会“选边站”。这虽然与美国实际行为并不一致，但是应该看到，在南海地区，美国除继续保持其主导地位外，其实际的战略利益主要是保持航行自由和遏制中国崛起，而不是与中国爆发冲突和战争。与此同时，东盟国家与中国经济同样存在较高的依存度，大多数国家希望与中国保持正常的国家关系。因此，美国和个别南海地区国家的政治企图难以成为实现。

相比南海而言，分析人士指出，美国在东海和台海制造混乱却存在较高可能性。为遏制中国崛起，美国在亚太地区的焦虑感不断上升，为此，美国不惜借助日本，甚至容忍其政治“右倾化”。近年来，美国纵容日本出台和通过一系列相关的安保法案，让日本在亚洲地区发挥更大的作用，为的就是借他人之手和他人之力制造地区混乱。

从这点上说，日本与南海个别国家有明显的区别。日本是一个军事实力发展畸形的国家，虽然，日本缺少远程打击能力，但是，其监视、侦察、反潜能力超乎寻常。

此外，日本具有强大的政治、经济、科技力量，有可能成为制造地区混乱的行为主体。正因为这样，中国必须对日本有可能在亚洲制造乱局提高警惕。

此外，在一定的条件下，分析人士指出，美国有可能使台湾危机演变成地区性乱局。在两岸关系问题上，虽然美国的既定方针是保持现状，但是，未来，随着美国遏制中国受阻，美国有可能利用台湾问题制造地区混乱。对此，中国大陆应早做好相关准备。

(作者为新华社解放军分社原副社长，文章转自《国际先驱导报》）