据美国之音电台网站今年2月28日报道，美国乔治？华盛顿大学政治学和国际关系学教授沈大伟2月27日在美国智库布鲁金斯学会上高谈阔论，抛出了“中国存在‘国际身份’定位危机”的奇特说法，同时还对中国外交进行多方面的歪曲和指责。这不仅令人诧异，且不能不对这位“美国著名中国问题学者”，提出质疑。

观点之一：说“中国对自己在全球的定位，在国际事务中扮演何种角色的看法是自相矛盾，含混不清的，存在相当严重的定位危机。”

何谓“定位危机”？沈大伟先生说法本身就是故弄玄虚。是不是放弃中国独立自主的和平外交而与美国外交政策亦步亦趋，才不算定位危机？中国对于自己在国际上的地位和作用，历来态度是鲜明的。简言之：其一，中国是一个发展中国家；中国离不开世界，世界也离不开中国；中国应该对人类做出较大的贡献。其二，中国坚持走和平发展道路，高举“和平、发展、合作、共赢”旗帜，致力于构建持久和平、共同繁荣的世界。其三，中国倡导、奉行并坚持和平共处五项原则，与世界上所有国家发展友好合作关系，截至2014年底，中国与67国家建立了伙伴关系，“全球伙伴关系网”基本成形。其四，中国与周边国家关系，主张与邻为善、以邻为伴，采取“亲、诚、惠、容”方针。凡此种种，难道还不明白？定位危机何在？

尤其让人难以接受的是，沈大伟先生对中国不怀善意，无端歪曲。声称中国的国际定位危机反映在外交行为没有连贯性，说一方面，中国领导人参加20国工业集团、联合国等会议、在全球事务中进行调停斡旋，似乎扮演着“负责任的大国”角色，另一方面，人们又可以看到中国外交部发言人、中国网上民族主义者的好战言论，中国在领土问题与邻国产生争议，以及中国在偏远大陆为了获得资源而进行的“新殖民主义”等。沈大伟先生居然重复美国媒体经常出现的这些低俗论调，未免过于降低了自己的“学者”身价。

至于他断言“中国国内关于中国应对扮演何种国际角色的争论从2008年就开始，目前还在继续”，只不过是根据中国学界某些无足轻重人士的闲言碎语，随意做出的判断而已。

观点之二：强调说美国不应该被中国所谓的“新型大国关系”所欺骗。这种论调无异于在为中美关系帮倒忙。关于构建中美新型大国关系，习近平主席一而再、再而三地做出善意解释。例如，最简单的说法，就是不冲突不对抗，互相尊重，合作共赢。难道这是欺骗？再如，在北京APEC峰会期间，习近平主席与奥巴马总统进一步谈到构建新型大国关系，涉及6个方面，包括加强高层沟通和交往，增进战略互信；在相互尊重基础上处理两国关系；深化各领域交流合作；以建设性方式管控分歧和敏感问题；在亚太地区开展包容协作；共同应对各种地区和全球性挑战。难道这些也是欺骗？

沈大伟先生为了自圆其说，做出的注解和结论是：其一，“中国在美中关系上采用的策略是战术性的。他们只是‘敷衍’或是‘冻结’美国。”其二，美国现在要管理好两国的“战略竞争”关系，而在全球治理方面，中国还不是美国的好伙伴。其三，说什么从“周边外交”到“新亚洲安全观”到“亚洲基础设施投资银行”，中国一步步在挑战二战后美国领导的国际政治、经济和安全体系，“我们看到一个更具‘修正主义’姿态的中国（a more revisionist China）。”沈大伟先生如此这般的言论，无异于利用学者身份，干扰和破坏有望日益改善的中美关系。

观点之三：说中国领导人习近平上台后推出了“奋发有为”的外交新政，抛弃了前领导人邓小平“韬光养晦”的战略。不无遗憾的是，沈大伟先生并没有弄懂邓小平所说韬光养晦与有所作为之间的关系。人们时常把韬光养晦与有所作为两者割裂开来，似乎韬光养晦的时候就难以有所作为，而有所作为的时候就无需韬光养晦。其实，邓小平讲的是既要有韬光养晦的谋略，又要产生有所作为的成果。在这方面，习近平无疑是在创造性地继承着、发展着。请沈大伟先生在研究中国时注意，中国奉行的传统原则是：任何时候都应善于守拙韬光养晦，任何时候又都要开拓进取有所作为，两者是辩证统一的关系。

（作者为中国国际问题研究基金会高级研究员、国际自然和社会科学院院士）