冷战还需要放在二战后全球性的变革中来考察。有学者指出，首先就是400年的殖民主义体系被彻底摧毁，这是世界政治中的一个伟大变革。美国和苏联都不同程度地支持反殖民主义，都是提倡民族自决权的。殖民体系崩溃的结果是国家数量大幅增加，从联合国创建时的5来0个，到1970年代100多个，冷战结束苏联解体后又增加了很多，现达到190多家，这是世界新政治力量兴起的前提，也是世界政治多元化的前提。其次是市场经济的全球扩展，最大规模的发展和最突出的成就是东亚融入全球市场，并逐渐在世界经济中取得决定性的地位。还有就是“选票”，即越来越多的人获得了选举权，这背后则是根本否定了此前历史中种族、民族、性别、经济等等因素对人的政治权利的限制。各国国内政治因此而多元，导致国家对外性行为的丰富多样。当今的全球化浪潮和世界政治多极、多元甚至碎片化等趋势相伴而生，都是同上述冷战时代的重大变革紧密相关的。上述冷战时代的特点及其遗产无时无刻不在影响着今天的东亚地区。

《21世纪》：那么冷战是如何具体影响东亚的呢？

牛军：冷战对东亚的影响是复杂的，可以大致分为两个阶段，除了美苏两家的对抗外，中国国家战略的选择在其中起了非常重要的作用。

首先是冷战前期，美苏冷战爆发后很快蔓延到东亚，造成了这个地区的大规模的、持续的热战。冷战时代欧洲没有发生战争，但在亚洲发生了大规模的热战，这是有历史原因的。对于二战结束后的东亚，最重要的就是日本统治的所谓“大东亚”秩序被粉碎了。不过不能停留在表层的观察，一般地说把日本打败这个地区就解放了，但是被解放出来的是什么？这还要追溯到日本侵占之前这个地区的状态。

例如东北亚，中国是一个独立的国家，尽管还在建设之中。国民政府在1928年开始“外交革命”，即通过谈判废除不平等条约体系，但还没有实现这个目标日本就发动侵华战争了。朝鲜半岛已经是日本的殖民地，之前那里还不是一个国家。所以二战后期美国提出中美英苏“四国托管”朝鲜，经过一段时间建立有效的政府后，再把权力移交给它。在亚太大国对有些殖民地都是设想战后搞“联合国托管”。

东南亚情况更复杂。在陆地部分，印度支那是法国的殖民地，海洋部分有英国、荷兰、美国等国的殖民地。那里国际矛盾更复杂，当地人民除了与日本殖民统治的关系，还有同欧洲殖民者的关系，以及欧洲殖民者与日本殖民统治者的矛盾。

在如此复杂的情况下，东亚各国人民在战后面临的首要的任务就是建国。冷战爆发的影响是使东亚各国都面临“建什么国”的选择，各国内部不同的政治力量因为选择不同而发生内战，为“建什么国”打的尸横遍野，血流成河，这是意识形态的厉害之处。当时中国发生了大规模的国共内战，中共取得政权后选择了苏联模式建国，而国民党在台湾选择了美国模式，现在两岸还分裂，两个完全不同的制度、完全不同的意识形态。

在朝鲜半岛，因为美苏之间的对抗导致朝鲜半岛分裂。1950年6月25日，北朝鲜在苏联支持下发动统一战争，遇到美国的军事干涉而失败，后来中国参战使朝鲜半岛又打回原样。现在北南双方的政治制度、意识形态等截然对立。韩国根本不可接受北朝鲜的政治制度。而北朝鲜如果让韩国统一，金氏政权就结束了，所以北方绝对不能接受。

印度支那也一样。越南1975年完成了国家统一，但是也经过10年惨烈的战争，对民族的伤害非常大。越南北方为国家统一进行了艰苦卓绝的斗争，另一方面也是历史机遇，中国、苏联两家都援助它反抗美国军事干涉，如果没有大国基于意识形态的支持，它能否完成统一是有疑问的。然后就是越南同柬埔寨之间10年的战争。

冷战的另一个遗产是军事集团问题。上个世纪50年代初期中苏结盟，这一事件同朝鲜战争一起，是导致冷战向东亚大规模蔓延的重要原因。此后还有中朝结盟、中越也是盟友，这是社会主义国家同盟体系。站在对立面的是1952年建立的美日同盟，美国与东南亚有军事条约，还有美国与澳大利亚、新西兰等的条约，这些都保留下来了。后来中苏同盟破裂、中越发生战争，社会主义国家间的同盟在冷战中就解体了，还剩下的中朝同盟也很难说还有什么实际作用。现在亚太地区是美国领导的军事同盟体系，防范的对象也还包括中国。

《21世纪》：我们如何看待，冷战与东亚繁荣之间的关系？可以说是冷战造就了东亚繁荣吗？

牛军：不能简单地说是冷战造就了东亚的繁荣，但东亚的兴起与繁荣是在冷战历史的第二阶段开始的，这是一个不争的事实。如果你问没有冷战的话，战后东亚会是什么样，我做历史研究的无法做这样的研究，但可以从二战开始来做设想。二战中形成的反法西斯同盟有几个基础文件，包括1941年8月美英签署的《大西洋宪章》、1941年12月的《联合国家宣言》等等，其中的理念简单地说就是人权和民族自决权，即反对压迫、侵略别的民族，以及反对侵犯人权。那些文件中的基本理念是反法西斯同盟得以形成的政治基础，是人类为反对法西斯而联合起来的最大政治公约数。如果没有冷战，美英苏中法等国家能继续合作，世界历史应该还是在这个基础上、沿着这个基本共识发展。或者相反，大家都抛弃这些理念去搞苏联模式。

当然以上的假设已经无法被验证，冷战就是因为大国无法维持共识，加上诸多历史事件、复杂的观念因素等的影响而发生的。事实是冷战爆发后不久就蔓延到东亚，造成了这个地区的战争、分裂、军事集团，等等。形势从1970年代开始改变，美国阵营的国家先是日本重建取得成功，然后是其他国家相继走上市场经济改革的道路，随后开始了政治变革。东亚最重大的变化是1979年中国决定改革开放，它导致中国同世界体系接轨，从而实现了整个东亚地区（除北朝鲜外）的市场经济改革，造就了东亚的持续繁荣。

中国的改革开放伴随着三个进程，其一是反对苏联扩张，把苏联势力几乎是彻底的排挤出亚太地区；其二就是中国在冷战结束前即逐步退出冷战，我写过一篇论文，这个行动的影响很大；其三则是使市场经济在东亚地区变成主流，东亚整体地进入到世界体系、加入到全球化进程中。我几年前到里斯本开会遇到过一位葡萄牙学者，他说他认为世界上有两个最伟大的国家，一个是葡萄牙，另一个是中国，因为全球化是从哥伦布大航海开始的，中国的改革开放则标志着全球化终于真正实现了。这听上去虽然像个玩笑，不过也多少反映了中国改革开放的历史影响。

《21世纪》：除了繁荣以外，冷战对于东亚还有哪些重大影响，比如说安全或者文化方面？

牛军：冷战还有一个重大影响，就是给有关国家当时在东亚实现合作提供了一个足够合理的外部理由。由于1970年代苏联决定在世界范围推进革命，亚太很多国家因感受到苏联扩张的威胁而产生了联合的愿望。例如中美能够结束敌对并终于实现关系正常化。中日关系一样，1978年邓小平访日签中日友好条约，搁置钓鱼岛争议，主要原因就是要把日本拉到反苏阵线中。中国同东盟国家的关系改善也同阻止苏联扩张有直接关系。历史不是按想象的逻辑发展的，此一时彼一时而已。那时有那时首要解决的问题，所以才有搁置争议，东南亚、日本都接受是因为当时世界政治的特点，但毕竟促成了东亚重要国家间的和解，为后来的共同发展创造了基础。现在没有苏联这个共同的敌人了，加上国家地位的变化，过去能接受的妥协现在不愿维持了。历史发展没有那么多逻辑，冷战当然不是好事，但是给妥协提供了外部条件，提供了外部的理由。如果没有当时的搁置争议，就很难有后来的持续繁荣。就像现在，为了岛屿争端恨不得一切从零开始，这样是不可能有东亚繁荣的。实际上，那时主要国家做出的决定也为解决今天面临的问题创造了条件，重要的是如何认识历史的进程。

《21世纪》：相当于冷战造成了东亚各国之间的团结，形成了后来的发展机会。

牛军：可以这样说，1970年代中期以后，因为有了苏联威胁，各国才愿意做一些妥协，从而使地区走向稳定，这是发展必不可少的条件。这不是哪个国家预先设计好的，也没什么理由证明必须是这样，但历史就是这样为东亚创造了特殊的条件。历史这个特殊的视角可以帮助我们确定，在一个大历史的过程中，什么事情是大事，什么事情是小事。现在都喜欢谈“战略”，战略的核心就是确定轻重缓急，每个时代都会造成如何确定轻重缓急的特殊条件。冷战就造成了这样的诱因，当时就是有关国家都把防止苏联扩张视为战略优先，所以就可以做各种妥协，而有了安全感以后就可以安心搞经济建设，这个妥协就成为地区繁荣必不可少的条件。实际上现在那点国家间的互信还就是冷战后期形成的。我认为今天的岛屿争端是现实中的历史问题，全局中的局部问题，确定中的不确定问题。我不相信东亚有国家宁愿毁掉繁荣。当然，这类矛盾、纠纷比较容易让人激动。

《21世纪》：但是对于当下这个冲突挺多的局面，您觉得是那种经济上繁荣、全球合作的局面比较多，还是这两个局面并存？

牛军：可能会并存一段时间，地区国家间战略互信的缺乏，以及还有意识形态问题等，一时很难解决。例如媒体上常说反西方，如果按意识形态划分，这个“西方”到处都是，中国周围一圈国家，除了北朝鲜，都已经接受或正在按民主、法治、自由和市场经济理念进行改革。所以如何建立互信还需要一个过程。另一个很危险的问题是军备竞赛，似乎很难逆转了。据《简氏》报道，到2021年，亚太国家军费会在2013年的基础上增长35%，达到5010亿美元。这种倾向同一战前的欧洲一样，同冷战中军备竞赛的逻辑也类似。人们担心地区紧张也是有理由的。

今天回头看40年冷战带给东亚的影响，可以说当今很多发展趋势和一些障碍都是冷战时代的延续或遗留物。从主要的方面看，东亚繁荣兴起于冷战中，当时大多数国家顺应世界大潮，它们选择的变革成为历史大趋势的重要部分，也是重要的推动力，从而成就了今天东亚的世界中心地位。这虽然是非预期的，但其内在动力和逻辑的确蕴含在冷战的争论中，有其必然性。认识那段历史可以帮助人们判断东亚大趋势，理解各国受益为何？以及为何受损？从而找到更为合理的解决当今问题的途径。