1月3日，中、俄、美、英、法五核国领导人首次共同发表《关于防止核战争与避免军备竞赛的联合声明》（以下简称“联合声明”），这是一个注定会载入国际政治史册的重大事件。

联合声明将避免核武器国家之间爆发战争和减少战略风险作为“首要责任”，强调核战争“打不赢，也打不得”，重申“不将核武器瞄准彼此或其他任何国家”，承诺坚持防扩散、维护和遵守双边多边军控协议以防止军备竞赛和军事对抗。在当前复杂严峻的国际形势下，联合声明有助于建立相互信任，防止核战争、减少冲突风险、维护全球战略稳定，进而对于构建稳定、均衡的大国关系也具有积极意义。

应当指出，联合声明的发布者是联合国“五常”，声明内容事关全球战略稳定、防止核战争和维护世界和平，因此其意义和影响必然是全球性的，绝不限于五核国。尽管声明未直接涉及其他已经拥有核能力的国家，但在防止核战争、不扩散、避免军备竞赛和冲突等重大议题上，这些国家也不能置身事外；如果留下死角和空白，联合声明强调和重申的那些目标和原则就会沦为空谈。

应该说，无论从全球意义还是问题适用性角度来看，不管有关国家是否承认和接受，联合声明都涵盖和适用于五常以外的所有有核能力国家，对其核政策、核行为必定会产生重要影响。

半岛无核化从本质上来看，既属于防止核扩散范畴，也是世界和平安全和战略稳定问题。由于种种错综复杂原因，半岛无核化持续30年之久未能解决。在这种形势下，联合声明会给半岛无核化进程带来何种影响和变化，很值得探讨研究。笔者对此提出如下初步看法。

一、大国承诺对半岛无核化有益但推动力有限

联合声明强调核战争“打不赢”“打不得”，表明核五国基于对核战争毁灭性后果及“核战争无胜者”的认识，共同做出不打核战争的政治选择，这显然有助于防止核武器国家之间因战略互疑而爆发核战争。一旦发生或卷入核战争，没有哪个国家会侥幸地全身而退并正常生存。因此，五核国防止核战争的政治意愿，符合包括半岛在内的全球利益。

为了防止核战争，联合声明重申“不将核武器瞄准彼此或其他任何国家”，“其他任何国家”当然包括朝鲜，这对朝鲜争取安全保障有利，对推进半岛无核化进程也是利好。

美国是朝核问题产生的“始作俑者”，没有美国的敌对政策、武力威胁特别是核战争威胁，朝鲜不可能走上核武装道路。朝鲜屡次声明，其发展核武器的目的就是应对美国的核战争威胁，“以核护和”是朝推行核计划的根本宗旨。美国通过联合声明重申其核武器不瞄准包括朝鲜在内的“其他任何国家”，所产生的影响肯定是正面的。如果美国的承诺确能落到实处，没有了美国的核战争威胁，朝继续坚持“以核护和”就失去了必要，在无核威胁的外部环境下，半岛无核化进程自然会顺利许多。

问题在于，美国作出的承诺能否让朝鲜相信。美国的霸权政策、霸凌作风、冷战思维根深蒂固，言而无信、出尔反尔习以为常，在核政策上至今拒绝宣布“不首先使用核武器”原则，并且积极升级其核体糸，推进核武小型化、实战化。美国如不改弦更张，彻底抛弃上述错误行径和惯习，很难会让朝鲜建立起真正的信任。在安全得不到可靠保障的情况下，无核化也就失去了动力。

联合声明将核武器的作用限制为“防御”和“威慑”，即不把核武器作为战争遂行手段，这当然有助于减少核战争危险。但同时也应看到，各国所处境况不同，对这一点的认知和感受也天壤之别。美国核武器和常规武器两大优势兼具，即便真的不把核武器用于可能发生的战争，对战争结果也不会产生根本性影响；反之，朝鲜要是被束缚住手脚，特别是在没有安全保障的情况下放弃核武器，结局又会如何？朝把核遏制力视为“护国宝剑”，并且与美国针锋相对。

显然，美国光靠不打核战争、不瞄准他国的口头承诺，远不能消除朝的安全忧虑，朝不可能仅凭美的一纸空头支票，就轻易放弃倾注巨大代价好不容易才掌握的核遏制力。真正的解决之道是抓住朝鲜安全关切这一核心和本质，并行推进半岛全面无核化与构建半岛持久和平机制。只有让朝鲜确信其主权与安全能够得到可靠保障，问题才能得到解决。

二、重申防核扩散表明美不大可能对半岛无核化“放水”

五核国在联合声明中表示“坚信必须防止核武器进一步扩散”。防扩散问题在声明中虽然只有这一句话，但其内涵及现实和长远意义非同寻常。

“五常”以外国家拥核不为国际法所接受，但却始终无法遏止，并有持续抬头之势。恐怖势力和“不负责任国家”掌握核武器，严重危及世界安全，增加爆发核战争的危险。联合国大会1968年6月通过《防止核武器扩散条约》，其基本宗旨就是阻止核武器扩散、维护世界和平稳定。此次五核国再次重申防止核扩散，具有强烈针对性和重要现实意义。

朝鲜于1985年加入《防止核武器扩散条约》，2003年1月宣布退出，从国际法角度看，朝不受条约约束，但这并不能够改变其拥核的性质，国际社会推进半岛无核化的实质也是要遏止核扩散。一直以来，日本和韩国内部主张“自主核武装”的声音此起彼伏，必须引起高度警觉。

作为朝核问题的制造者和矛盾的主要方面，美国是否坚定坚持核不扩散立场，对半岛无核化前途至关重要，甚至可以说，只要美国守不住“禁止线”，半岛无核化必定全线崩溃。

值得注意的是，美国内部确实有一股比较活跃的“逆防止核扩散”思潮。“承认现实论”“美朝交易论”以及“对朝管控论”等，就是这种思潮的代表性政策主张。此类主张的核心是以维护美国国家安全和战略利益需要为出发点，以“朝鲜不可能放弃核武器”的判断为理由，主张通过美朝之间的“务实交易”解决问题，即：以朝承诺核武器不指向美国、冻结核导弹开发为条件，默认朝鲜实际拥核现状，由“胁迫朝鲜弃核”转变为对朝核武器实行“管控”，借此消除朝核对美威胁、确保美国战略主导地位，甚至怀有将朝纳入对话战略，分化中朝、“联朝制中”的妄想。

对半岛无核化实行“放水”的主张在美国时隐时显，在美对朝政策无法打开局面情况下尤为突出。就在不久之前的2021年11月3日，美国兰德公司推出一篇题为《如何以不逼迫朝鲜弃核方式应对朝鲜核威胁》的研究报告，该报告认为，“运用安全承诺换取朝鲜弃核”和“通过经济制裁逼迫朝鲜弃核”的办法已经完全失效，目前“唯一可行的选项”是“承认朝鲜有核国家地位”，在此基础上，通过谈判“确保朝鲜核威胁处于可控范围内”。这显然是给无力打开美朝对话僵局的拜登政府支的一个“损招”。

截至目前，尚未发现拜登政府有接受上述“逆防止核扩散”主张的迹象，尤其是美国同意在五核国联合声明中写进强调“必须防止核武器进一步扩散”的内容，这表明美国不大可能轻易放弃半岛无核化目标。这主要是因为，朝鲜核导弹目前不但已能覆盖美国盟友及其海外基地，而且能够打到美国本土，对美已经构成“实质性威胁”。更何况美国对朝敌视、不信和警惕根深蒂固，在这种情势下，很难想象能够容忍朝鲜拥核。

除了上述两点看法，笔者认为，五核国发表联合声明对中美半岛无核化合作也有重要启示，实际上等于开了一个好头。

在美国坚持遏华政策、中美战略竞争激烈，同时俄美对立居高不下的情况下，美、英、法同中、俄首脑仍然可以共商防止核战争的大事，在一系列重大问题上取得多项共识并发表了联合声明；特别是，美方同意并采纳了中方相关重要建议，中国得以发挥“有力的引导作用”和“重要的推动作用”。个中原因除了中俄两国的国际地位、中国方案的“含金量”等因素之外，同时也充分说明，竞争与合作在一定条件下可以并存，在复杂严峻国际形势下，大国之间的战略沟通合作不但更有必要，也有足够的空间。

变换视角，由此及彼思考可知，这一结论同样适用于半岛问题。中美在半岛问题上曾经有过较好的合作，对于稳定半岛局势、推动半岛无核化发挥了积极作用。这种合作关系自特朗普上台开始受到破坏，并且愈演愈烈，一直持续至今，对半岛无核化进程带来严重阻碍。朝美无核化对话长期停滞的原因很多，无可否认，其中重要因素之一就是中美关系恶化造成沟通合作渠道梗阻。

毋庸置疑，没有强有力的国际合作、特别是中美之间的全面、深入合作，要想实现半岛无核化是不可能的。当前，为了尽快打开长期持续的对话僵局，推动半岛无核化进程早日重上正轨，中美合作显得愈益重要而紧迫。国际社会期望以五核国发表防止核战争联合声明为契机和动力，中美半岛无核化合作能够早日得到恢复和发展。

（作者为中国国际问题研究基金会研究员、中国亚太学会朝鲜半岛研究会委员）