自沸沸扬扬的“中美贸易战”重新开打以来，最为舆论所关注的即是7月17日日欧签署的自由贸易协议（JEFTA）和7月25日美欧达成的贸易和解，一时间风声鹤唳，很多分析认为“美欧日经济联盟”即将达成，将联手向中国施压。果真如此么？实际情况可能要复杂得多，但窥一斑知全豹，可能世界贸易体系真的处在变革前夜。

特朗普对欧盟展现“交易的艺术”

首先笔者希望更正一个舆论误导：现在的贸易战并不仅仅是“中美贸易战”，而是全球贸易战，只不过中美两家体量最大，所以是风暴眼而已，但并不意味着欧日印俄等主要经济体全部置身事外。

特朗普在这次与欧盟委员会主席容克的谈判中充分展现了他的所谓“交易的艺术”。从技术上讲，美欧谈判达成的结果简直是特朗普“空手套白狼”，对欧盟是极不平等的。从美欧联合声明和特朗普的讲话中不难发现：

美国仅仅以“将对进口汽车征收高额关税”这张“画饼”为威胁就把欧盟逼上了谈判桌，原因是德国占有世界汽车出口市场的20%，美国则是德国汽车的第一大市场，高关税将使德国工业心脏汽车业受到无法承受的打击，不得不开启同美国的谈判；

欧盟方面，容克承诺将进口更多美国大豆、更多美国液化天然气，并承诺将开启欧美“致力于零关税、消除非关税壁垒、消除对非汽车工业产品补贴”的谈判，实质就是重启中断了两年的TTIP谈判；

美国方面，特朗普同意暂时不会对汽车及零部件提升关税，并重新评估之前的钢铝关税，开启美欧贸易谈判。

不难看出，美国并未付出任何实际代价，仅仅撤销了尚未施行的汽车关税讹诈而已，换来的是欧盟真实的割肉：进口美国大豆弥补了一部分美中贸易战的农业损失，进口美国液化天然气为特朗普重启国内油气开发扩大了市场，而重启TTIP恢复了奥巴马时期企图使用新贸易框架绑定大西洋经贸关系的战略意图。

特朗普的全球战略：“联俄制中”与“美欧日单一市场”

特朗普上任近两年，其全球战略思路已经比较清晰：

安全领域，特朗普应该确实遵循了基辛格的建议，希图实质性缓和美俄关系，倒转冷战时期的“美中俄”战略大三角，形成“联俄抗中”的战略态势。问题在于：第一，美国内部反对力量使得特朗普整个任期内都看不到美俄关系缓和的可能性；第二，美欧俄之间存在一个悖论，即北约存在的基础就是对抗俄罗斯威胁，如果美俄安全关系缓和，则北约存在的根基将动摇，届时欧洲何以自处；第三，普京的要价特朗普给不起，即承认克里米亚主权归属俄罗斯，并在叙利亚保留阿萨德政权的问题上让步。所以，一个反向的“美中俄”大三角战略一定会深刻影响“美欧俄”三角关系。

经贸领域，特朗普确实希望架空WTO，并组成一个“美国优先”原则下的“美欧日单一市场”。为实现这一目标，特朗普正在进行两类尝试：第一，虽然对于前总统奥巴马各种不屑，但特朗普明显正在恢复奥巴马时期的“TPP（核心是美日）”和“TTIP（核心是美欧）”，在“欧日自贸区协定”达成之后，特朗普很快表态希望加入；第二，特朗普正在试图破坏既有的多边贸易框架，将核心盟友绑架到同美国的双边框架中来。

传统上，美国与其非北约盟友日本、韩国等都维系着“伞形结构”的双边安全模式，即美国为伞轴，每个安全盟友各为伞骨的一支，当伞转动起来时，所有伞骨都围着伞轴转，且互相之间不发生联系。特朗普明显希望在经贸领域也能达成上述“伞形结构”：他曾不止一次公开支持英国脱欧，甚至在与英国首相梅会面时大肆称赞刚刚离职的英国前外交大臣、“硬脱欧”骨干鲍里斯？约翰逊。很显然，特朗普试图将英国脱欧当作一个典范，以此打散欧盟，从而分别与欧盟主要国家建立美国主导的双边经贸关系。4月马克龙访美期间，有报道披露特朗普曾以“优惠的双边贸易条约”为饵力权马克龙支持法国脱欧。

总之，特朗普正在用各种威逼利诱手段迫使其核心盟友（如英国、法国、日本）逐渐形成美国联盟体系内的“伞形双边贸易结构”，进而使这些盟友重新对美国形成安全依赖和经济依赖的统一，而非像现在这样安全靠美国，贸易靠中国。

“欧日自贸协议”：“美日欧单一市场”的先导还是“抱团取暖”增加抵抗力？

当7月17日“欧日自贸协定”达成的消息刚出来时，相关分析呈现两极化：要么认为欧日自贸协定是共同抗击美国单边主义的行动；要么认为该协定是“美日欧”一体化的第一步，必将给中国制造业很大压力。笔者认为，“欧日自贸协议”其实仅仅是一个瓜熟蒂落的果实而已，只不过实在美国掀起全球贸易战的背景下给欧日增加了“抱团取暖”的抵抗力而已。

“欧日自贸协定”谈判开始于2013年3月25日，2017年双方便已宣布达成共识，所以该协定并不是一个应激性的动作，而是早在奥巴马时期就开始了，而该协定谈判同时伴随着TTIP和TPP的谈判，所以可以认为是一个内部对冲选择。分析“欧日自贸协定”的细则，基本可以总结为“奶酪换汽车”，即欧盟出口日本的农副业加工产品享受免税，相应的，日本出口欧洲的汽车以及电信产品也将享受免关税。

因为欧日的经济体量很大，所以舆论分析过分演绎“欧日自贸协定”将产生的贸易影响。笔者倾向认为“欧日自贸协定”很可能被过分炒作了：首先，西欧和日本都是制造业出口大国，在汽车等核心工业领域具有高度的同质竞争性，是天然的贸易对手，且日本汽车行业的非关税性壁垒很高，即使零关税欧洲车也未必能打开日本市场；其次，二者市场的本土依附性都很明显——欧盟多数成员国基本是德国产品的倾销地，而日本消费市场高度本土化且已经饱和，即使安倍经济学刺激多年效果也不明显。

笔者倾向认为，“欧日自贸协定”起初是欧盟和日本为应对美国TPP与TTIP而预制的一种保险措施，当下则是顺势“抱团取暖”增加各自风险承受力，以应对中美贸易战的冲击，至于该协定对于二者各自的经济促进作用并不会如媒体预期那样明显。事实上，欧盟和日本都有各自的小心思，无论是日中关系走近，还是中欧维护多边贸易、反对贸易保护的共同立场，都说明欧日并不希望在贸易战过程中在中美之间选边站，甚至欧盟更希望借美中大打贸易战的机会双边渔利，让自己成为最大的利益既得方。

下一个问题：容克真的能够代表德法的利益诉求么？

有趣的是，美欧刚刚达成和解，法国总统马克龙就主动打脸这份协议，并坚称美欧在农业政策上不可能妥协，即使重启TTIP也仍然会卡在农业这个瓶颈。所以，尽管特朗普已经公开宣布欧盟将采购美国大豆，但欧盟既没胃口也没意愿吃下美中贸易战的“肉票”。

为何马克龙会如此表态呢？因为容克代表的是欧盟盟主德国的利益，而农业问题妥协会大大伤害法国的利益。美国为何选择汽车开刀？因为汽车是德国出口制造业的支柱，而德国同时又是欧盟经济上的盟主。特朗普威胁对汽车征高关税，摆明了是要以德国为突破口，逼迫默克尔在本国利益和欧盟利益中二选一，最终容克选择以牺牲欧盟的利益为代价换取美国对德国网开一面，甚至答应重启停滞了两年的TTIP谈判。德国这种自私的行为当然触怒了法国，马克龙的逻辑很清楚：奥巴马时期TTIP谈了好几年也没成，现在该过的坎儿一样没少，凭什么觉得特朗普时期重启TTIP谈判就能谈成？法国作为欧洲农业第一强国，绝不会在对美农业谈判中妥协。

WTO的自我改革和后WTO时代的世界经济格局

当然，美欧和解和欧日自贸协定达成的背后确实有一些值得思考的问题。

首先，WTO的扬弃问题。WTO存在的意义不需多言，但并不意味着这个多边贸易组织不存在问题，比如，WTO只是货物贸易框架，越来越多的服务贸易也需要一个全球性的多边框架支持，TISA就是为了解决这个问题，但美国领导的改革并未将广大发展中国家的利益纳入考量；再如中国的市场经济地位问题，美欧日明显利用WTO框架进行政治操弄，以为其对中国施行“第三国”原则保留借口。所以，WTO的改革客观上势在必行，这一点中欧日都是有共识的，问题是如何改的问题。如果美国不退出WTO，则WTO必定朝有利于发达国家的方向改革，诸如美欧日一定都会同意加强对知识产权保护的利度，以防止“以中国为代表的发展中国家进行技术盗窃”。综上，WTO的确需要改革，但改革前景非常不明朗。

其次，多边主义和区域贸易协定增殖。既然WTO改革问题重重，那么各主要贸易大国都开始另谋出路，除了特朗普治下的美国主张“废多边，行双边”以外，中欧日俄印等大国均不会放弃多边主义，因为谁都不想独自面对美国被割肉。结果就是，WTO以外，众多区域性的多边贸易协定如雨后春笋一样出现。当舆论热烈讨论“欧日自贸协定”的时候，“欧盟-加拿大自贸协定”已经生效，算不算挖美国墙角呢？此外，中欧投资协定、中日韩自由贸易协定也在进行这一轮一轮的谈判；RCEP很可能今年年底落地；本次金砖峰会延续了上届的“金砖+”模式，竟邀请了22国参会……众多例子说明，WTO之外，无数区域性的多边贸易替代选项正在渐次产生。

最后，我们是否正在进入“后WTO时代”？恐怕这个现实正在发生，将来无论是WTO实现自我改良，还是被废或被实质性架空，区域化的世界经贸格局正在逐渐取代全球性贸易框架。

（作者为察哈尔学会研究员，文章转自中国网）