随着美国政府和中国摆开对垒阵势，围绕贸易战的各种不和谐音不绝于耳。使用“贸易战”一词对双方的政治议程都有利，但这种叫法可能还为时过早。目前的炮火齐鸣依然可能引向白宫与习近平新组建的政府之间的谈判，而非——引用马克˙安东尼(Mark Anthony)的话说——预示着要双方要开打贸易战。至少目前还没到那种地步。

政治学家爱德华˙勒特韦克(Edward Luttwak)在近30年前的一个不同语境下讨论贸易冲突时，将之形容为遵循商业语法的冲突逻辑。这很适合用来描述当下的中美关系。曾经互为竞争者和合作者的中国和美国，如今既是对手，也是敌手。然而，尽管特朗普政府叫嚣得厉害而且奉行公开的保护主义议程（最近对中国变得强硬），但它到目前为止还并未决意拼死一战。

首先，美国对华贸易逆差并不像看上去那么简单。考虑到中国作为供应链中心的角色，制造了头条新闻的3700亿美元2017年美国对华贸易逆差，其实应该更接近1500亿美元。换句话说，我们必须考虑到那些由比如日本和韩国输入中国进行最后组装、然后再出口的商品。

再加上美国的服务贸易顺差，这一数字就降至约1100亿美元，虽然规模仍然很大，但在政治上就没有那么强的冲击力了。美中两国还知道，与中国的行动对美国的影响相比，美国的保护主义措施对中国的潜在冲击将大得多。

到目前为止，美国的措施以一种奇怪的方式尊重了这种根本外部失衡的有限程度。1月宣布对太阳能电池板和洗衣机征收的关税，其效果甚至还不如四舍五入产生的误差。而对中国影响不大的钢铝关税，如今已经豁免了如此多国家，以至于这项关税的效果已变得微乎其微。

最新一系列关税措施更加严厉，目标直指与中国在《中国制造2025》(Made in China 2025)产业政策中明确要优先发展的10个行业相关的价值500亿美元的商品。其中包括信息技术、机器人、航空航天装备、节能和新能源汽车、电力装备、医药和医疗器械。

最新的关税尚未得到确认和实施，但即便价值500亿美元，这些关税对中国经济的影响也将是可忽略不计的，而且目前来看对中国的贸易政策不会有任何影响。

包裹在这些措施中的隐含议程更有可能是，不让中国获得在未来5到10年实现其远大产业政策目标所需的商品和服务——中国很大程度上仍依赖外国科技公司来获取这些商品和服务。在宣布关税措施的同时，白宫还就中国的技术许可做法和对外商在华投资的限制向世界贸易组织(WTO)提起诉讼。这两套措施加在一起，透露了白宫在贸易之外更复杂、更有意义的目标。

美国的主要精力确实不应放在跨境贸易上，而应放在边境线后的国家身上。换句话说，应放在贸易规定和做法以及保护主义和技术转让政策上，如果这些问题能部分解决或者避免，就可以让当前的叫嚣声和风险暂时再次降低。

迄今为止，中国对美国贸易叫嚣的反应主要是口头上的，在报复性措施方面也相当克制。因为美国对华出口使中国并不容易做出影响巨大的回应，如果有必要，中国很可能会采取一条不同的行动路线。历史上，中国组织过针对外国公司的运动和抵制活动。前段时间，中国曾对韩国企业这样做，目的是抗议美国在韩部署导弹防御系统。围绕岛屿争端，中国也对来自日本和菲律宾的企业采取过抵制行动。中国可以把矛头指向在华的美国公司，但这样做可能伤及中国的就业和消费者，而且可能会对两国之间的氛围造成不必要的破坏。

此外，习近平领导的中国并不希望被拖入一场贸易战可能带来动荡之中。贸易战很容易打破私人公司（它们正日益进入党的控制和影响之下）以及中国家庭的平静。在两年前的金融动荡后，这些公司和家庭的资本如今困在中国，而中国最不愿看到的事情，就是当前还处于口水战阶段的贸易纷争再次引发资本外逃。

最后，美国的关税策略不会达到预期效果。它将抬高国内物价，破坏更多就业机会，在已生效的减税法案的影响面前显得苍白无力——减税将大大增加财政赤字，因此同样也会扩大外部逆差。如果中国坚决拒绝在贸易和产业政策上妥协，我们将不得不退回地堡。但目前来看，谈判似乎更有可能成为两国的下一步之选。

（作者乔治˙马格努斯是牛津大学中国中心和伦敦大学亚非学院研究员，文章转自金融时报中文网）