2017年1月20日，特朗普正式成为美国第45任总统，开始四年或八年的执政周期。从竞选口号“美利坚民族的伟大复兴”（Make American Great Again）到胜选演讲的“为人民服务”（work immediately for the American people），还有去年3月12日竞选集会遭到袭击后的“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”（I had such an easy life.What do I need this for，right？I love this country.We're going to make this country great again.I owe this country.It's payback time），特朗普不断说出无数中国人民耳熟能详的名言警句。

耳熟能详的恐怕还不止名言警句，特朗普接下来要进行的执政方略其实也可以归结为“四个全面”。当然，我们要注意的是，中美两国的“四个全面”只是在施政领域上相同（法治、经济、福利、党建），其内涵大有差别，文中也会部分介绍中美施政目标的差异。

一、法律与秩序：“全面推进依法治国”

法律与秩序（Law and Order）是特朗普执政的核心理念，他在一年多来的各处竞选集会上反复阐述这一理念，他的共和党提名演讲正是以此为主题，强调“我当选的第一天，就是法律在这个国家真正被执行的那一天”，要切实解决当前美国存在的“有法不依，执法不严，违法不究”的问题，以法律的严格执行和秩序的重建，为每一个普通美国人提供安全。大致可以分为以下两个方面：

反非法移民。这是特朗普最著名的竞选主张，也是他这样一个不保守的基督徒能在宗教氛围的南部各州赢得广泛支持的关键原因（需要强调的是，媒体或有意或无意把特朗普的竞选主张曲解为“反移民”，但是两者有本质不同）。胜选后，特朗普反复强调要在上任后第一天就开始非法移民的遣返工作，首先要遣返2、300万有犯罪记录的非法移民。进而，要着手“建墙”，并且让墨西哥付钱。

虽然美国主流媒体一直攻击这一主张并且渲染它的种种不可行，但实际上，反非法移民是特朗普最有可能顺利实现的执政主张。因为，首先，没有法律障碍，总统直接签署命令即可。反非法移民虽然“政治不正确”，但是完全符合美国法律（乃至世界各国的法律），即，外国公民进入其他国家必须要有合法的手续，没有合法手续，该国就有权将其驱逐出境（并给予其他惩罚）。民主党所主张并在过去一直实行的“人道的执行移民法律”才是不合法的。

第二，成本不高。大选时，一直有媒体讽刺“建墙”计划不可行，因为太贵了。实际上，价格最高的一个估算是100亿美元。相比之下，墨西哥驻美大使曾经抱怨：由于美国管不好自己的边境，导墨西哥毒贩每年从美国获得380亿美元。也就是说，每年有380亿美元的毒品从墨西哥流入美国。哪个更划算？一目了然。

更何况，美墨边境还有大段的山川、河流等自然分界以及已经建好的墙。当然，让墨西哥付钱的可行性很低。不管怎么从墨西哥收钱，都得通过美国国会立法，一不小心就会陷入无休止的辩论泥潭。但是，对选特朗普的人来说，最重要的是“建墙”，墙建起来就达到了核心目的，至于钱的小瑕疵，可以忍受。反正也从来没有哪位当选总统实现过他的大多数承诺。

第三，民心可用。现在，我们在媒体上看到的大多是民众在全美各大城市的反特朗普，反“建墙”游行。可是，我们在媒体上不容易看到的是，早在特朗普参选前，美国南部边境就有志愿者自费并冒着生命危险武装巡逻，特朗普当选后，已经有很多志愿者自发到南部边境开始建墙。在大城市和媒体上放嘴炮，在边境直接开干，明眼人都知道哪个更有用。

阻碍还是有的。遣返非法移民必须要有地方政府的配合，这在德克萨斯、亚利桑那等州当然没有任何问题。但是洛杉矶、旧金山、纽约等非法移民聚集的大城市的地方政府已经明确表态“坚决抵制特朗普的移民政策”。对此，特朗普威胁要将它们列入黑名单，剥夺联邦拨款。不过，老实说，这没太大作用。这些城市都财大气粗，联邦拨款算不了什么，市长和议员们不会为了联邦拨款而去得罪自己的选民。

强调法律的严格执行破解执法问题。奥巴马任期内发生了一系列警察执法事件（白人警察执法过程中导致黑人民众死亡）加重了美国的族群对立。不同族裔的差异化执法确系美国司法体制的痼疾，其中有种族歧视的因素，但有的案件也属于美国法律下的正常执法，还有的是黑人警察击毙黑人嫌疑犯。

但是，近年来，这类案件一发生就会迅速被种族化、政治化。奥巴马最热衷的是发表演讲，抱怨体制，鼓动民众上街。普通民众抱怨体制的问题是正当的，因为个体民众确实没有改变体制的力量（集合起来另说），但是，作为拥有这个体制最大权力的人（即使再受联邦制、三权分立等体制制约），奥巴马是有一定的改变体制的力量，却什么都不做，那为什么还要打着Change和Yes，Wecan的口号来当总统？某种程度上，是为了选举利益，放大而不是试图消弭种族对立。

与民主党的社会问题种族化取向不同，特朗普试图的是社会问题法律化，强调法律至上，强调公民必须尊重执法者。通俗地说，现在的情况是，不听警察的话，如果是白人，被掀翻摁倒在地的概率高些（但也发生过数起白人被警察直接击毙的案件）；如果是黑人，被一枪崩了的概率高些。

游行人群的主张是，警察必须放弃种族偏见，文明执法，遇事多讲道理。这有合理的地方，但也有难处（美国是个持枪国家，警察经常只能配左轮，民众搞把半自动武器不难）。特朗普的诉求是，管你黑人白人，只要你不听警察的话，有威胁警察的行为，警察都可以采取他认为合适的执法方式（从摁倒在地到一枪崩了），人人平等。

从逻辑上说，这似乎加大了警察对私权的侵蚀，但是，大多数人是遵纪守法的，所以那种“xx的时候，我没站出来；xx的时候，我又没站出来；最后没人为我站出来”的情况出现的概率并不高，更可能的是“我没站出来，我又没有站出来。最后，这个世界变得好祥和啊”。这才是大多数投票给特朗普的人的想法。

最后，本节开头套用了十八届四中全会的“有法不依，执法不严，违法不究”的话，中美两国的法治情况都可以用此来概括，但两者有本质区别，分别处于一个问题的两端。中国的问题是，少数领导干部滥用权力破坏法律，导致“有法不依，执法不严，违法不究”，而美国的问题是，一些领导干部不用权力去把法律落在实处，导致“有法不依，执法不严，违法不究”。但是，中国也该警惕，现在我们也开始出现后一种情况。

二、把工作带回美国：“全面深化改革”

解决经济问题是特朗普在北方“锈带”赢得支持的关键。虽然，从数据上看，近年来，美国的经济形势和就业情况在不断好转。但是，经济增长传递到个人还存在一个分配的环节。

就业率上，美国有一项统计规定是，如果一个成年人连续9个月没有尝试找工作，就不被计入就业人口基数。特朗普的大嘴在竞选时曾放炮称：“5%是假的，失业率至少有20%”。虽然遭到了一系列经济学家、诺贝尔奖得主批评，但是他受访时的一句话却更有说服力：“要是失业率真的只有5%，我能有这么高的支持率？”春江水暖鸭先知，就业者比学者更能感受实际情况。

那么，特朗普将如何把工作带回美国？

第一，对内大幅减税。现在美国35%的企业所得税在全世界范围内都是相当高的，企业负担很重，而特朗普则计划降到最低15%。另外，废除奥巴马医保也能减轻企业负担。减轻企业成本，增加对企业吸引力，进而提升就业率和工资。减税政策出台的难度不大（减多少不好说），毕竟这符合共和党主流主张，共和党又全面掌控国会，但效果不好说。

具体来说，对中小企业会比较有帮助，有利于它们成长。但是，光靠这项，很难吸引大企业回流。因为，一方面，就算降到15%，对善于全球避税的大企业来说也还是太高了，例如，欧盟反避税调查显示，苹果公司在其主要利润缴税地爱尔兰的税率才2%。另一方面，美国的人工以及其他成本相对发展中国家还是太高了，特朗普承诺的不仅仅是振兴制造业，而是振兴能大量提供就业岗位的制造业（也就是说，通过高度自动化降低人工成本并不符合他的期望）。

第二，重启贸易谈判甚至开打贸易战。通过汇率、关税等途径，让搬到墨西哥、中国等地的企业无利可图，让中国等地的产品失去在美国市场的竞争优势。不过，他一直没说过具体要怎么干。

但这项措施实现，有两个阻碍，第一是美国国会，国会主流目前仍然是支持自由贸易（另外，现在常有人强调WTO规则对特朗普制约。我不认为这算个事儿，美国啥时候被国际组织的规则制约过）。第二是全球经济大势，美元升值是这几年的大势，而且特朗普又一直批评耶伦不加息，逼得耶伦早早放话今年至少加息三次。在这种情况下，想让人民币等货币升值恐怕不是件容易的事。而且，真要干成了，中国央行估计还会感谢他。

第三，向大企业开炮。已经初见成效，例如Carrier、福特。还有正在开撕的丰田、宝马等等。但美国是个3亿多人口的国家，如果没有统一的立法和其他措施，光靠总统这样一个一个企业地撕下去，相对于庞大的就业人口，那是远远不够的。

第四，振兴传统能源产业。前些年，由于环保主义占据优势，大家担心“气候变暖，北极熊宝宝没有海豹吃好可怜”等问题，石油、煤炭等传统能源产业在美国受到了很多压制。希拉里在本次大选中主张大力发展新能源产业，奥巴马也刚在《Science》上发文论述他在发展新能源产业的功绩和规划。

问题在于，太阳能、风能等新能源领域已经不是蓝海，中国等国早已在市场中占据优势。在石油和煤炭等领域中，美国即有着极其丰富的能源储备，又有着技术领先的优势（例如页岩油气）。所以，对“锈带”蓝领来说，为什么我们不选朗普，甘愿放弃自己的竞争优势，却支持希拉里，让她带我们进入一个前景很不乐观的新能源产业呢？

特朗普当选代表着“关心北极熊宝宝”的选民在变少。他当选后立即开始了重振石油煤炭产业的布局。一贯主张大力发展石油产业的德州前州长里克·佩里提名为能源部长，气候变化怀疑论者、一贯对环保署不友好的斯科特·普鲁特担任环保署长。这将会是特朗普最有作为的经济领域。

三、贫富分化问题：“全面建成小康社会”

当然了，按照小平同志“三步走”战略的划分，美国现在至少也处于“大康”水平。

当下，贫富急剧分化，经济增长收益被少部分人占有，财富向最富的人群高度集中，是美国社会面临的大问题。奥巴马也是以解决这一问题的主张上台，但他在任上并不成功，虽然建立起了全民医保，但也让社会中层负担更重，就业情况也不乐观。特朗普的新举措则包括：

第一，通过上面的“全面深化改革”，解决就业问题，让人有钱赚。可行性上面已经分析了。

第二，福利制度改革。核心就是废除奥巴马医保，但是特朗普与共和党主流最大的不同是，他也要建立全民医保（这比2008年的希拉里还要左一点）。

国家向全体公民（特别是穷人）提供基本福利保障，是现代社会的共识。所以，奥巴马医保的目标不是问题，穷人要求医保也不能被视为“好吃懒做”。问题是，当下美国医保系统太低效、太浪费，太多的合法腐败。例如，在美国医保系统中，一个橡皮手套的定价是100美元，有保险的话，保险公司可以报销80~95美元，自付10美元左右，但是这玩意成本也就5人民币，中国医院定价10几块已经要经常挨骂了。

特朗普的目标是，他会提供一个“更棒的”全面医保计划，他主张打破“州际壁垒”，允许保险公司跨州提供医保服务，让民众有更多选择，通过市场竞争来降低医保价格，提高服务质量。不过，废除奥巴马医保容易，这是总统和国会的共识。但是，建立新的医保体系难，特朗普如何说服那些持激进的财政保守主义的茶党议员？另外，就算他的计划真落实了，真的“棒不棒”还很难说。毕竟，奥巴马医保最初也是一个“非常棒”的计划。

按照“全面”标准，就算特朗普以上计划都成功了，也存在两个不足。第一，它最多只能解决贫富分化的问题，无力解决阶层固化的问题。即在这个资本主导、资本收益远远高于劳动收益的时代，如何让更多的美国年轻人能够在没有家庭资本的情况下，勤劳致富，跨入更高的社会阶层，实现“美国梦”？

第二，习近平总书记指出“小康不小康，关键看老乡”、“全面建成小康社会，不能让一个人掉队”。但是，特朗普的就业计划主要是在制造业，对主要在低端服务业就业的非洲裔和拉丁裔“老乡”少有关注，这一人群的核心诉求不是工作岗位（低端服务业岗位在美国不缺），而是提升最低工资标准，但所有共和党人都坚决反对这一点。在共和党人中，特朗普虽然主张给他们更多一些的福利，但并没有提出如何改善他们经济收入状况的办法。

四、“全面从严治党”

从美国的政治惯例上讲，作为总统，特朗普是共和党的当然领袖。然而，目前多数国会共和党大佬显然没有把特朗普当领袖的样子。别的不说，11月底，麦凯恩、格雷厄姆和保罗·瑞恩等人就公开表示大选可能存在“计票问题”，支持威斯康辛、密歇根、宾夕法尼亚三州的重新计票。

更好笑的是，12月以来，作为大选获胜方的共和党参议员们居然掀起一场声势浩大的“俄罗斯干涉美国大选”调查，竭力降低特朗普这位共和党籍总统的当选合法性。为了内斗，连党和国家的利益都不顾，有世界上最丰富并且成功的干涉他国内政经验的美国，何时弱到俄罗斯黑客随便进出了？美共（和党）一部分高级领导干部这种抹黑美国政府网络安全能力、污蔑美国民主的做法，连我一个中共党员都看不下去了。当然，共和党的这种党内斗争有其深刻的内在根源，我在另一篇题为《特朗普面临的党内挑战》文章中（将登在《学习时报》2017年2月6日）将会有详细阐述。

所以，不搞次“全面从严治党”，至少要把明目张胆的挑衅打压下去，特朗普的以上三个“全面”，实施希望渺茫。

（作者为政治学博士，中央党校副教授，文章转自观察者）