菲律宾单方面提起的所谓“南海仲裁案”裁决结果即将出炉，再次引起国际社会的广泛关注。域内外有关国家和组织相继对这一案件表达立场看法。

“仲裁案”事实上已经突破中菲关系的范畴上升到中美关系层次。美国智库报告显示，美国从一开始就参与了“仲裁案”。在中美两国的影响下，国际社会在这一问题上形成了界限模糊但是大致成型的不同阵营。

根据对“仲裁案”的不同看法，大致形成了支持美国的“国际仲裁派”、力挺中国的“自主选择派”、不做表态的“国际沉默派”。美菲借“仲裁案”向中国发起的“攻势”趋向何处，主要取决于这三个群体间的分化组合。中美围绕南海问题特别是“仲裁案”的博弈，可以理解为某种争取“朋友圈”的努力。

传统“朋友圈”对“美国队长”支持度几分？

客观地讲，美国在中美南海博弈中一直占据主动。这是由诸多因素造就的，其中美国的传统？“朋友圈”发挥了不小的作用。正如美国依靠联盟体系打造所谓“民主国家海上联盟”一样，美国也试图在“南海仲裁”问题上组织一个针对中国的舆论阵线。

目前，菲律宾、日本、英国、澳大利亚、新西兰、越南以及欧盟都是美国“队长”在力图拉拢的“小伙伴”。观察这些名单不难发现，这些国家或者组织基本以西方发达国家为主，包括了其主要的传统盟国和地区新兴伙伴。在美国的影响下，这些国家和组织在“南海仲裁案”上的立场和美国或多或少保持一致。

由此可见，无论是“仲裁”问题还是近期热炒的黄岩岛问题，真正博弈的并非作为南海争端直接当事方的中国和菲律宾，而是中美在南海问题上的直接对垒。诚如王毅外长所言，美国的介入使得“南海仲裁案”“走了调、变了味”。

不过，美国的传统“朋友圈”虽然人多势众，但含金量值得怀疑。除了“仲裁案”当事方菲律宾以及日本和美国构成“铁三角”外，其他国家和组织所谓的支持有几分成色仍不得而知。

澳大利亚总理特恩布尔4月14日首次以总理身份访问中国，但是着重双边经济合作，根本没有公开提及南海问题。欧盟的书面声明用“相关仲裁程序”有意避开直接使用国际仲裁庭，说明欧盟不愿意在这个问题直接批评中国，也拉开了与美国立场的距离。美国的盟友新西兰并未就国际仲裁明确表态。新西兰媒体称，总理约翰·基对于南海问题的看法非常明确，不会在地区争议上“站队”。

至于美国极力拉拢的印度，虽然近年来加大了对南海问题的介入力度，但并未像有些媒体报道的那样“传授”菲律宾解决海事纠纷经验，支持走“南海仲裁”路。印度短时间内连续两次公开拒绝了美国的南海联合巡航的提议。

不仅如此，印度4月19日还与中俄以发布联合公报的方式，呼吁“所有相关争议应由当事国通过谈判和协议解决。”声明没有提及国际仲裁一事，反而推举中国一贯坚持的争端解决方案。

美国显然高估了其盟友和伙伴的决心，纵然他们对中国的崛起或许抱有怀疑和不安，但其程度还远不足以抵消他们发展与中国关系的意愿。与其冒着在跟自己没有利害关系的“仲裁案”问题上得罪中国而使自身经济利益受损的风险，不如在中美之间寻求平衡，这是许多国家内心的真实写照。

因此，这些国家的立场被一些媒体视为向美国靠拢，更多的是源于美国的诱压，而非对“仲裁案”本身的支持。

尽管如此，仍不能低估美国及其组织的这个“朋友圈”在“仲裁案”结果出炉前后煽风点火带来的消极影响。日本G7首脑会议、香格里拉对话会将于5月底和6月初先后举行，在时间节点上和“仲裁案”裁决高度重合，彼此产生联动和共振的可能性很大。

中国的“朋友圈”不比美国小

相比于美国阵营，中国获得的国际支持力度和范围不断扩大。越来越多的国家表示理解或者支持中国南海立场。

现阶段中国已经开始突破所谓“国际化和多边化的窠臼”，积极向有关国家介绍事实的真相和中国的立场，寻求国际社会的支持与理解。特别是伴随着王毅外长的接连出访以及中国主场外交的隆重登台，中国在大国层面和中小国层面皆有斩获。

中国在大国层面上——中俄印三国外长联合发表《联合公报》，三方“认为所有相关争议应由当事国通过谈判和协议解决”——获得支持后，在东南亚中小国家层面上也取得进展：王毅外长相继访问文莱、柬埔寨、老挝三国，最终公布了与三国就南海问题达成的四项共识。总结起来，就是“双轨思路”。

需要指出的是，三个东盟成员国中，文莱本身就是争端当事方，柬埔寨是东盟的重要力量，而老挝是今年东盟轮值主席国。既然包括争端当事国在内的部分东盟国家都赞成当事国直接谈判的方式，美菲力推“仲裁案”的种种说辞显然难圆其说。

此外，南亚、欧洲、中亚、大洋洲以及非洲的不少国家先后不同程度地在“南海仲裁案”问题上表态理解或支持中国的立场，特别是支持中国应由当事国通过谈判和协议解决南海相关争议的主张。中国在南海问题上的“朋友圈”决不比美国小。

中国需争取“沉默的大多数”

需要指出的是，全球将近200个国家和地区中，关注“南海仲裁案”并且做出表态的仍然只是少数，大部分国家和地区有意或无意选择了中立、回避或沉默。这些占据国际社会多数地位的国家和地区，在“仲裁案”问题上不自觉组成了一个国际“沉默联盟”。

这些沉默的国家和地区之所以选择这种应对方式，主要出于以下几点考虑：或是对南海问题特别是“仲裁案”没有关注，也不知情；或是与自身利益无关，无须陷入是非之争；或是静观其变，暂且不愿得罪任何一方。

无论是哪一种原因，这种现象足以说明，美国所谓的国际社会都支持“仲裁案”的说法是站不住脚的。美国所谓的国际社会只不过是其眼里的“朋友圈”而已。并非所有国家都对“仲裁案”如美国般上心，也非所有国家都认可国际仲裁的方式。

从中国的角度讲，那些选择理解或者支持中国立场的国家当然值得赞赏，为数更多的选择中立甚至是沉默的国家同样值得认可。

中美对“仲裁案”的博弈，本质是美国单方面发起的针对中国的一波攻势。对美国而言，这种营造的“势”起不来，或者达不到预期，即意味着棋失一招。因此，美国需要保发。

作为处于守势一方的中国，见招拆招、化解对方的“势”即为成功。因此，中国需要破发。具体而言，中国需要对不同阵营的国家、地区和组织采取不尽相同的策略，把美国阵营的追随者拉过来，巩固中国阵营的支持者，争取或稳住第三阵营的沉默者。唯有此，方有可能破发，化解美国攻势。

（作者为北京大学国际关系学院博士后，文章转自澎湃）