据朝鲜中央社报道，2016年1月6日，朝鲜成功进行了第一次氢弹试验。如果属实，这已是朝鲜自2006、2009、2013年之后的第四次核试验，也是金正恩执政以后的第二次核试验。

此消息一出，震惊世界。国际社会纷纷表态，谴责朝鲜这一违反联合国决议的行为。联合国秘书长潘基文批评朝鲜的行为将会对地区局势造成动荡。英国常驻联合国大使马修·里克罗夫特（Matthew Rycroft）表示，联合国安理会正在考虑对朝鲜实施进一步制裁。他同时强调朝鲜的核试验行为是对国际行为准则提出挑战的又一实例。中国外交部也在第一时间做出回应，表示了中国一贯、明确、坚定的立场。俄罗斯、日本、韩国也做出反应，如韩国总统朴槿惠（Park Geun-hye）召开紧急会议，宣称将对朝鲜的严重挑衅行为（grave provocation）作出快速而坚决的反应。日本首相安倍晋三（Shinzo Abe）发表谈话，表示朝鲜这一行为对日本的国家安全构成严重威胁，“绝对不可接受”，并寻求与中美韩俄等国合作应对。

美国作为朝核问题的重要当事方，按照朝鲜的说法，美国是朝鲜核遏制力的主要对象，对于这次朝鲜氢弹试验作何反应呢？笔者关注了美国各主要媒体的相关报道以及政府的相关表态，大体可分为以下几个部分：

首先是对于朝鲜核试验行为表示谴责，重申美国对待朝核问题的政策立场，并声称要加大与国际社会，尤其是朝核问题各有关方的合作，以增强对朝鲜的制裁。国务院发言人约翰·柯比（John Kirby）表示：美国强烈谴责朝鲜违反联合国决议的行为，并再次呼吁朝鲜遵守国际责任和义务，美国不会接受朝鲜核国家的地位。此外，“我们将继续保护与捍卫本地区盟友（的安全），包括韩国，并将对朝鲜任何挑衅做出适当的回应。”众议院外交事务委员会主席罗伊斯（Ed Royce）宣称：“对朝鲜威胁的回应是更多，而不是更少的压力。”

其次对于朝鲜宣称的氢弹试验持保留态度。很多媒体对于朝鲜是否真具备进行氢弹试验的能力表示怀疑。例如《华盛顿邮报》发表题为“朝鲜声称氢弹试验引发质疑与谴责”的报道，《纽约时报》也发表了“朝鲜声称进行氢弹试验但受到质疑”的报道。它们分析认为，目前搜集到证据显示，这次爆炸的力度仅相当于一个增强版的原子弹爆炸，但与氢弹的爆炸当量相比还相差较远。美国政府也对朝鲜进行氢弹试验的技术和能力也表示怀疑。白宫发言人厄内斯特（Josh Earnest）在1月6日的新闻发布会上表示，初步数据分析的结果与朝鲜方面所宣称的成功进行了氢弹试验并不一致。美国政府不会在一夜之间就改变对朝鲜技术与军事能力的评估（美国政府此前评估朝鲜没有能力进行氢弹试验）。

再次是关注中国在朝鲜核试验后的反应，认为中国在朝鲜问题上陷入两难境地。一方面，中国担心朝鲜政府的垮台会导致一个与美国结盟的朝鲜半岛实现统一。另一方面，中国不希望看到一个拥核的朝鲜，因此中国对于2013年联合国的制裁决议予以支持，但又不能相逼太甚。哥伦比亚大学朝鲜问题专家阿姆斯特朗（Charles Armstrong）认为：“北京对朝鲜动荡与政权崩溃可能性的担心……要甚于对朝鲜核计划的担忧。”因此，对于此次朝鲜核试验，中国可能会与国际社会一道对朝鲜予以进一步制裁，甚至会单方面强化部分制裁措施，但其限度在于这些制裁不至于令朝鲜现政权土崩瓦解。不过，中国对于朝鲜的耐心正在耗尽，而中国对朝鲜的影响力也日渐式微。仅以此次核试验为例，中国事先“一无所知”。实际上，中国已经明确表示反对朝鲜进行任何形式的核试验。然而，朝鲜仍然我行我素。有分析认为，尽管朝鲜强调本次氢弹试验是“对美国敌视政策的回应”，但这也更准确地反映了朝鲜与中国关系的继续恶化。纵然如此，中国在朝核问题上依然是个关键角色，国际社会对于朝鲜核试验的任何进一步行动仍需仰赖中国的支持。国务院前高级研究员李维亚（Revere）表示，“没有中国的参与将削弱我们采取有效措施的能力。”

第四，美国媒体评估了朝鲜进行核试验的原因。有分析认为，这次核试验像过去一样，意在通过制造紧张局势迫使美国、韩国政府作出让步，以停止核计划为筹码来换取其所急需的援助。当然，也有评论表示，朝鲜的目的在于是获取对其正式核国家地位的认可。此外，有观点认为，这是朝鲜担忧会遭到美国或韩国的攻击而做出的威慑性警告。同时，这也是朝鲜转移内部因为饥荒而引发的诸多矛盾，加强国内凝聚力的一种做法。

纵观美国舆论反应及政府立场可以看出，美国并不相信朝鲜拥有了足够的技术实施氢弹试验，但该次试验势必会对东北亚地区安全形势造成紧张。即便如此，这并不会改变奥巴马政府在朝核问题上的基本立场。美国政府可能会在对这次核试验进行充分评估之后与相关国家协商与合作（重点是美国在亚洲的盟友日本、韩国以及朝核问题的关键一方中国），以便对朝鲜违反联合国决议的行为实施更严厉的制裁。实际上，1月7日，在朝鲜宣布氢弹试验之后，美国国务卿克里与中国外长王毅通电话，双方同意两国应继续在联合国安理会与六方会谈框架内进行密切协调，以采取合适行动。其后，克里罕见出席了国务院举行的记者会。其中，他特别谈到了中国在应对朝核问题上的政策。克里表示，中国对朝鲜采取的做法“已经行不通”，现在与朝鲜打交道，不能再“一切照旧”。2016年1月15日，笔者在丹佛大学（University of Denver）访谈了美国前六方会谈代表希尔（Christopher R.Hill）大使。他对笔者表示，中国需要做出实质性行动来应对朝鲜的核试挑衅。他主要强调了中国可以在贸易、金融等领域对朝鲜施加压力。

值得关注的是，除朝鲜外，其它朝核问题的利益相关方均表示要在朝鲜半岛实现无核化目标，但最终却未能有效阻止朝鲜的拥核进程，其中原因很多，但有一点可能至为关键，即中美两国并未能实现完全合作。此次朝鲜“氢弹“试验之后，美国批评中国在朝核问题上未能发挥应有作用，言下之意在于朝核问题的解决关键在于中国；而中国外交部发言人1月8日在例行记者会上也明确表示：“半岛核问题的由来和症结不在中国，解决问题的关键也不在中国”。换言之，中国是朝核问题的利益攸关方，但并非是朝核问题解决的关键力量。在中国看来，朝核问题的核心是朝美问题。只有朝美关系实现了缓和与突破，朝核问题才有可能得到最终的解决。可见，作为半岛局势以及朝核问题的重要影响变量，中美两国并未能就朝核问题的实质及其背后的根本原因达成一致，而只是在目标上有所共识。这势必会影响到朝鲜核问题的最终解决。换言之，只有双方能够就上述关键性问题达成足够的理解，朝核问题的解决才能看到希望。

(作者为中共中央党校国际战略研究所副研究员，文章转自共识网）