近期以来，韩国部署美国末段高空区域防御系统（THAAD，以下简称“萨德”）问题成为国际社会的一个关注焦点。在外部，美国不断施压，中国表示“忧虑”。在内部，围绕是否应该部署“萨德”，韩国朝野对立，争吵不休，社会、舆论严重分裂。面临如此复杂形势，韩国政府处境困难，迄今举棋未定，也有一说是有意采取“模糊战略”。

正是在这一背景下，最近，韩国一家有一定影响力的研究咨询机构峨山政策研究院驻美国华盛顿办事处主任禹政烨（音译）发表了题为《“萨德”对中国构成威胁吗？》一文（以下简称“禹文”），为政府出谋划策并试图引导舆论。该文公然为美国的反导战略辩解，完全否认“萨德”威胁中、俄和地区安全，严重歪曲中国反对“萨德”的动机，甚至攻击中国“袒护”朝鲜的冒险政策。对这些错误、荒谬论调必须加以驳斥，以正视听。

“禹文”根据美国所谓“有限防御”的概念，主张俄罗斯和中国“不是美国导弹防御的对象”，美国导弹防御的目标仅仅是“目前推算的美国、北约、俄罗斯、中国控制之外的大约6300枚导弹”。笔者认为，这一论调严重背离客观事实。

众所周知，美国早自上世纪50年代中期即着手发展反导系统。冷战时期为了对抗原苏联，里根政府提出了星球大战计划（SDI），后来由此演变为国家导弹防御系统（NMD）和战区导弹防御系统（TMD）。90年代初苏联解体后，美国在失去主要抗衡对手的情况下开始调整战略，提出了建立“防御有限攻击的全球防御系统”的新概念，将战略重心由主要防御原苏联，转变为重点保护美国本土、海外驻军以及盟国免受意外的、未经授权的导弹袭击等。但是，美国的导弹防御战略并非一成不变，而是随着对手和安全态势变化随时调整，这就决定了“有限防御”只是一个阶段性的概念，绝对代表不了美国导弹防御战略的全部。

事实上，“有限防御”概念的适用范围早已突破和改变。随着俄罗斯逐步复苏和重返国际舞台，拥有强大核威慑和导弹攻击能力的俄不可避免地被美国重新纳入防范视野。中国高速经济发展、综合实力增强，被视为美国霸权的挑战者，遏制中国随之上升为美国的主要战略目标，中国成为其导弹防御目标也已不是什么秘密。

早在1997年，美国《四年防务评估报告》即预测，2015年后，俄罗斯和中国可能成为美国“新的全球性对手”。1998年夏，福特总统时期担任国防部长的拉姆斯菲尔德主持撰写的报告认为，中国“远程导弹、核武器现代化”和“技术扩散”将“对美国构成威胁”，敦促政府做“超前准备”。美前任国防部长威廉.佩里和阿什顿.卡特在合著《预防性防御》一书中说，21世纪中国将从“二级威胁”变成“一级威胁”，即主要威胁。近年来，美国一些国会议员甚至政府官员明里暗里极力渲染“中国导弹威胁”，主张调整导弹战略，把中国作为导弹防御系统的假想敌。美国官方竟公然宣称将根据情况变化考虑是否将台湾纳入其导弹防御系统，并且已将导弹监控雷达引进台湾。铁的事实表明，美国导弹防御战略的矛头明显指向中国。

中国是美国导弹防御的主要目标，这一点美国人自己都毫不避讳，别人又何必硬要替美国辩白？“禹文”说“美国从意图和能力两个方面将俄罗斯和中国排除在导弹防御系统之外”。这与事实大相径庭，根本站不住脚。

“禹文”论述“美国没有针对俄、中意图”的理由是美国担心“诱发消耗性的军备竞赛”和“增加战争爆发的可能性”，因为这“不符合美国的战略利益”。但事实表明，美国积极构筑导弹防御系统恰恰是因为它符合美国的战略利益。第一、增强导弹防御手段的结果必然是削弱对方的报复能力，这就等于加强了进攻手段。美国通过同时发展进攻手段和防御手段的“双轨战略”，确立起“我可以打你，你无力还手”的绝对战略优势，即可对对手形成更加有力的威慑和遏制。另一方面，美国借此又可掌握进攻的主动权，只要它认为必要，随时可对对手发起先制攻击。因此，说美国担心“诱发军备竞赛”和对手“发起先制攻击”显然是一个伪命题。第二、美国虽然口头上表示不希望出现新一轮军备竞赛，但实际上军备竞赛恰恰是其拖垮对手的有力武器。原苏联解体的因素很多，同美国展开全面军备竞赛导致国力过度消耗是重要原因之一。显然，把对手拖入军备竞赛的陷阱符合美国的战略利益，而不是相反。第三、美国实现“战略再平衡”的主要措施之一就是强化军事同盟。美国的导弹防御系统由设在有关国家和地区的探测、预警、发射、储运等子系统组成，由此形成密不可分、相互依存的军事体系，相当于结成军事同盟或原有军事同盟扩容增殖，这也完全符合美国重返亚洲战略的迫切需求。军事观察家们普遍认为，美日韩导弹防御系统“一体化”将会加快三方实质性军事同盟的形成。

“禹文’以美国不可能对俄、中两国的导弹攻击实行百分之百拦截，以及美国难以承担天文数字的财政负担为由，断言美国构建针对俄、中两国的导弹防御系统“不现实”，得出美国对付俄、中“只能依靠相互遏制”的结论。笔者认为，这一判断主观、武断，有失偏颇。

“禹文”在这一问题上的主要错误是低估了美国永久称霸世界的野心，同时也小视了它的技术研发能力。美国的目标是遏制任何潜的挑战者，永远保持“世界老大”的地位，为此，尽管构建全球导弹防御系统在财政上是个“无底洞”，它也会不计代价和成本。长期以来，尽管困难重重并且屡受挫折，但美国仍不断加大投入，锲而不舍，这既是源自于其战略定力，也是因为拥有能力自信。经过长期努力，美国确信在掌握遏制对手战略主动权上已大有进展，导弹拦截成功率也逐步提升，在这种有利的形势下，美国怎么可能会满足于“相互遏制”而轻易放弃构建针对俄、中两大对手的导弹防御战略？

“禹文”声称，在日本和中国台湾地区已建立类似“萨德”甚至功能更强大的探测雷达的情况下，“萨德”用于监控中国的主张“大大失去说服力”。笔者则认为，由于无视事实、不讲逻辑，缺乏说服力的恰恰是这一论证本身。

众所周知，美国是根据其全球战略和导弹防御战略的实际需要，在全球进行导弹防御站点的选择、布局的，各个站点既相互联接、形成网络，又各有特定分工方向，不可互相替代。在关键的战略节点和尽可能接近防御目标的位置建立站点，是美国构建导弹防御系统的一项重要原则。这就可以解释为什么美国在已将日本纳入其导弹防御体系并且以中国大陆为目标的监控雷达已引入台湾地区的情况下，还处心积虑地要在韩国部署“萨德”；同时也可证明，根据日本和台湾地区的雷达已经能够对中国大陆实行监控，全然得不出“萨德”不是用于监控中国的结论。笔者前面从战略遏制、先制攻击、军备竞赛、军事同盟四个方面揭示了美国导弹防御体系的战略目的，韩国部署“萨德”对中国的威胁也主要体现在这里。如果需要特别强调的话，那就是：由于韩国的特殊重要地位，“萨德”给中国带来的威胁就更为严重和更加不可等闲视之。

韩国作为美国亚太地区的重要盟国，处在东北亚核心区位，地理上临近中国特别是中国京津核心门户和东北工业、国防基地，一旦“萨德”进入韩国，中国进一步被置于美国全方位抵近监控之下自不必说，更为重要的是，美日韩军事结盟将由导弹防御系统“一体化”而前进一大步，地区稳定和战略平衡将被打破，朝鲜在重压之下势必加快提升、蓄积核遏制力拼力对抗，半岛和东北亚的和平安宁将遥遥无期。这难道不是对中国的严重安全威胁吗？

“禹文”一方面极力否认“萨德”对中国威胁的存在，甚至声称“萨德”本身“同中国无关”，另一方面又以此为前提肆意歪曲中国反对“萨德”的立场，声称中国的目的是试图“瓦解韩美同盟”，同时担心朝鲜“内部不确定性和潜在的不稳定性”，“不希望形势发生使北韩难以继续进行高压外交和挑衅的变化”。这是十分荒唐可笑，不值一驳的。

笔者只想强调，中国同美国建立“新型大国关系”的基本政策，以“不战，不乱，无核”以及“促谈，支统”为核心的的维护朝鲜半岛和平稳定的基本政策，十分明确而坚定，并且长期以来中国坚持不懈地为此付出了巨大努力，这是不容否认的客观事实。在对美政策上，中国根本无意挑战美国的全球霸权，并且承认美国在亚洲的利益和存在。在对待韩美同盟和美国驻军态度上，中国虽原则上反对在外国驻军，但冷战结束以来中国政府从未有过反对韩美同盟和要求撤走驻韩美军的表态和举动。中国反对加剧地区紧张对立的行为，但同时能够历史地看待韩美同盟和驻韩美军的存在，对于韩美同盟和驻韩美军在保持半岛均势、遏制战争方面的作用给以客观的估价。断言中国“试图瓦解韩美同盟”，究竟是从何说起？

在对朝关系上，中国坚定反对朝鲜拥核，拥护并参加联合国对朝制裁；中国全力维护半岛和平稳定，坚决反对任何国家“在中国家门口生事”，当然其中也包括朝鲜。中国反对部署“萨德”的重要原因之一也正是担心刺激朝鲜，导致半岛局势恶化和给无核化造成更大障碍，所有这些，世人有目共睹，有何理由指责中国是“袒护”朝鲜呢？

“禹文”给政府提出了两条对策建议：一是放弃模糊态度，阐明“萨德”“与中国战略利害无关”，“强烈指出中国的态度只能被看作偏袒北韩”；二是摆脱空泛争论，主要根据韩国安全、预算、特别是朝鲜导弹威胁能力，制定相应的导弹防御战略和政策。建议虽未明确主张引进“萨德”，但其倾向性十分清楚。

“禹文”在“韩国国家利益”的名目下提出和谈论问题，但部署“萨德”真的符合韩国国家利益吗？通过笔者上述分析，人们已不难得出结论。需要进一步强调的是，“萨德”与中国战略利害密切相关，中国绝不会听之任之。据报道，中国国家主席习近平去年7月在中韩首脑会谈中对导弹防御系统问题表明了否定立场。今年2月4日，中国国防部长常万全在两国国防部长会谈中对韩国部署“萨德”再次明确表示“忧虑”。这是中国发出的强烈信号。中国理解韩国维护国家安全和韩美同盟基础的需要，但是这不能靠牺牲中国的安全利益来实现。如果韩国在美国压力和影响下，罔顾中国的利益关切和严重忧虑，硬要部署“萨德”，那就必然会严重损伤中韩关系的底线，中国必定会做出应有的反应，由此带来的严重后果韩国必须面对和承担。何去何从，韩国政府需要慎重考虑。

(作者为中国亚太学会朝鲜半岛研究会委员)