近几年来，中国与相关东盟国家关系因南海争端而出现冷淡甚至恶化。这对双方均不利：对东盟来说，中国是搬不走的邻居；而对正在推动“一路一带”战略的中国来说，东盟则一条绕不过的“道”。如何化解矛盾，使彼此关系重回正轨，应该成为各方政治家理性考虑的问题。

现实地看，主权争端涉及核心利益，在短期内不可能消除，关键在于使这种利益博弈进入良性的轨道。所谓良性博弈，就是指各方通过外交谈判、经济杠杆和法律手段等和平方式而不是武力来解决问题，将争端保持在可控状态，不致影响彼此关系大局。

有人指责中国正在强制改变现状，批评中国正在进行大规模的岛礁建设。对此事的评价必须考虑到如下方面：进行岛礁建设并非只有中国，越、菲一直在南海进行开发与建设，而中国长期采取隐忍政策。在隐忍政策无效以及面对国内强大的舆论压力下，当前中国的行为应该被视为一种“回补”，而不是一种所谓的领土收复主义。特别是在美国亚太再平衡战略这一背景下，中国的行为更像一种面对外部挑战的“对冲”，而不是一种主动的进攻性行为。

在这个时候，中国与相关声索国的政策调整及其互动变得十分关键，要避免基于误解、误判和敌意的恶性对抗不断循环、升级。许多观察家忽视了：中国的南海政策一直在维权与维稳之间不断调整、平衡；中国政策中也有“温柔”的一面，如试图与东盟签订睦邻友好合作条约，但未得到积极的回应。这表明，东盟特别是相关声索方也需要探索与中国的良性互动方式。任何一方的逆向而行，都可能破坏脆弱的南海形势。

在这种背景下，菲律宾与越南作为两个最主要的东盟声索国，彼此试图建立战略伙伴关系的动向值得关注。从2014年起至今，两国领导人、外长已就此多次接触，试图勾划出迈向伙伴关系的路线图。目前，菲律宾仅与美国、日本达成战略伙伴关系，如与越南的战略伙伴关系最终确立，其重要性不言而喻。

更重要的是，这种关系有明显针对中国的意图。前不久，菲律宾外交部发言人傅查理在谈及菲越战略伙伴关系事宜中虽然未提中国，但他明确表示，协议之所以重要是因菲越在地区南海问题上有共同担忧。有人可能会认为，菲越均与中国存在争端，走向联合是自然之举，但这种具有明显战略针对性与对抗性的行为可能会使南海争端更加复杂、僵化。

从东盟声索国角度看，在南海问题上应对中国有几个层面。一是直接与中国打交道，由于实力悬殊，这是它们最不愿意的。二是排除中国的声索方间的合作，如这次菲越的走近。三是东盟层次，利用集体的力量对华施加压力。四是借助地区外大国如美、日的力量平衡中国。

对中国来说，最乐见的第一层次，但也是菲越最为担心的层次。菲越最乐意看到的是第二、四层次，但效果可能有限。美国终究是地区外大国，不可能替东盟国家去火中取栗。至于菲越战略合作，也只是权宜之计。这是因为：第一，双方在南海问题上也有领土主权冲突；第二，越南与中国均是社会主义国家，在维护意识形态与政权安全有着不下于南海争端的共同利益；第三，菲、越实力远逊中国，即使联合，其形式意义大于实质意义。两国或许能够借战略伙伴关系得到一些与中国交易的筹码，但长远看会进一步破坏与中国的相互信任关系，最终对南海局势的和平解决不利。

所以，双方利益的交叉与妥协点是在第三层次。即通过东盟渠道与中国协商如何维护南海地区的和平与稳定。中国外长王毅提出了“双轨”思路，即有关争议由直接当事国通过友好协商谈判寻求和平解决，而南海的和平与稳定则由中国与东盟国家共同维护，已经表明了中国的灵活态度。有关各方应该对此充分重视，以此为契机展开良性互动，把南海争端纳入到有效管控、和平解决的轨道上来。

(作者为上海社会科学院国际关系研究所副研究员，文章转自作者博客）