2014年中国的朝鲜半岛政策尤其是对朝政策举世关注。

自去年朝鲜第三次核试验后，中国加入了联合国的对朝制裁行列。去年年底的“张成泽事件”中国虽宣称“属朝鲜内政”，但由此造成的两国隔阂也尽在不言之中。

目前中国公众对传统的中朝关系的看法产生了分歧，但在当今东北亚地缘政治环境如此复杂的情况下，中朝关系依然举足轻重，绝非“日益提升的中韩关系”所能替代。刻意忽略同盟基础而去强调“正常”、“普通关系”，甚至声称朝鲜已非“战略资产”而是“战略负担”“放弃朝鲜“等等，都是缺乏战略远见的表现。

事实上，基于中国对自身、对周边、对美国、对朝鲜半岛统一的总体认识，在现阶段稳定与朝鲜的关系与加强同韩国的关系是同等重要的。

对朝鲜的一些“激烈动作”，中国会出于自身利益予以应对，但这种应对的政治挤压力度不会大，所谓“制裁”也一定会有变通的余地和手段。虽然习近平“打破惯例”出访韩国，但据此判断“中国对朝政策浮现拐点”并不符合实际。当前中朝关系有一些罅隙是一个不争的事实。关键的问题是如何应对和化解。

有观点认为，中国近年来是本着“正常国家”的原则和立场来看待并处理中朝关系问题的，其实这更多的应该是一种外交托词。从现实来看，传统的中朝同盟关系似乎在弱化，中朝并不是铁板一块，两国的关系远不像美日同盟、美韩同盟那样紧密。

如果历史的看待这一问题，不能忽略的事实是，《中朝友好合作互助条约》已经两次自动续约(有效期至2021年)，而条约的适用条件及对第三方的意义是不言自明的。冷战结束以来，中朝关系尽管起伏不定，但中朝同盟的法律基础仍在，中朝关系依然是一种带有历史继承性和预防未来不确定性的相对特殊关系。

中国要有足够的肚量和耐心听取“朝鲜的声音”，前提是朝鲜要听得进中国的“劝告”——1、朝核问题不是中朝关系的全部，也不是朝鲜半岛局势动荡的全部根源；2、朝鲜“经济与拥核并行”战略不可能为周边国家以及国际社会认可，要打开外交局面必须回到谈判桌前；3、朝鲜若想保持政治、经济和社会平稳目前只能依靠中国，否则蒙受损失的只能是自己。

从2003年开始的“六方会谈”，其标志性的成果是2005年“六方会谈”第四轮第二阶段所发表的“9·19”共同声明，但该声明缺乏强制力保障因而并没有得到彻底履行。从2008年12月起至今，“六方会谈”进入长达6年的休会期，期间朝核问题愈演愈烈，由此质疑“六方会谈”作用的声音不断出现。长期的互信缺失和立场差异使各方重返会谈的门槛越来越高，朝核问题事实上已经无法回到6年前的基点。在此情况下，“强调‘六方会谈’的‘唯一’性，无论在理论上还是在实践上，都难以站得住脚。”“不能为了对话而对话”已成为美韩等国拒绝朝鲜提议的新的借口。

目前，乌克兰危机、伊斯兰国恐怖主义等问题牵扯了美国的注意力，但实际上一直以来，美国都缺少解决朝核问题的诚意和紧迫感。相反，利用朝核问题牵制中俄的战略意图却显露无遗。现阶段朝核问题带给中国的困扰大大超过美国，这是中朝之间的“地缘宿命”所决定的。因此，突破“六方会谈”框架，或许能使相关问题的解决更具有效率和灵活性。

首先，切实考虑朝鲜的安全关切。中国应继续推动将朝鲜半岛停战机制转变为永久和平机制，这与南北双方认可的“民族、自主、和平”的统一原则相符合，可因此制衡来自美国及其盟友的军事威胁。

其次，明确为朝鲜安全提供保护包括核保护。以达到让美国及其盟友承认并尊重中朝两国战略利益的目的。

再次，中国应呼吁各方考虑妥协。停止妖魔化朝鲜，解除对朝部分制裁，减少美韩军演，说服朝鲜冻结核计划，降低冲突的可能性，争取使问题回到谈判轨道。事实证明，制裁无法让人就范，军演亦不能解决问题。

最后，需要向朝鲜重申的是，核武器加强了国际体系四分五裂的趋势，它使朝鲜背离了正常的发展轨道，失去了国际资源和国际社会的同情。提倡核不扩散符合大多数国家维护国际秩序的目的，绝不仅仅是为了维护大国的霸权。对中国来说，东北亚区域的不安定因素不仅仅只是朝鲜，还有日本。作为美国的盟友，日本虽然拥有一部和平主义宪法，但进入新世纪以来，日本在地缘政治上表现出咄咄逼人的姿态，应该引起世界的关注和警觉。中国自然清楚，朝核问题的解决并不意味着朝鲜半岛问题的解决。美国大幅度提升对中国的地缘战略包围，也并不是因为朝核问题存在与否。

当前美国为首的西方国家正在竭力将朝鲜人权问题提交联合国安理会，并试图将金正恩推上国际刑事法庭，对此中国外交部强烈批评了这种做法，指出“朝鲜人权问题最终还是取决于朝鲜人民的决定，提交国际刑事法院只会使问题变得更加复杂，没有任何帮助。”

这对当前是中国对当前中朝关系的认知向国际社会发出了明确的信号。

（作者为延边大学政治与公共管理学院教授，文章转自中国日报）