美国总统拜登刚结束对欧洲的首次访问。拜登在启程登上“空军一号”时说，他此行将“向普京和中国清楚地表明欧洲与美国关系紧密”。拜登做到了吗？盘点拜登八天行程，特别是七国集团峰会、北约峰会、美欧峰会等系列峰会，各与会国会上会下的表演，不难发现美国和欧洲盟国在对华政策上，既有相同的一面，也有不同的一面。

七国集团峰会公报，公开点名中国，提及新疆、香港和台湾问题，并提到反对东海和南海“单方面改变现状”。此外，还要求世界卫生组织进行新的病毒溯源调查等。七国集团峰会发表攻击中国的公报，并不令人感到意外。拜登上台后一改前任单打独斗的做法，强调要利用同盟体系，构建遏华统一战线。拜登的价值观外交与欧盟一拍即合，在新疆、香港、南海等问题上形成共同应对中国的局面。

不久前，欧盟就新疆人权问题对中国实行制裁，这是自上世纪90年代以来，欧盟首次对中国实施制裁。紧随其后，美国、加拿大和英国也跟进。显然，欧盟在对中国采取这一行动前，与美国和其他国家进行过协调。欧盟在香港问题上也是动作频频，由于个别成员国的反对，对中国制裁没有获得通过。

说到底，欧盟与美国在新疆、香港、南海等问题上对中国采取共同行动，是西方共同的价值观和意识形态使然。就此而言，美国和欧盟同盟关系“紧密”程度无疑得到加强。可以预计，中国在外交和舆论上可能会面临更大的压力。

然而，从另一方面来看，系列峰会也充分暴露了美欧之间在对华政策上存在的分歧。即使在人权问题上，美国与欧洲盟国在分寸掌握上也有“温差”。拜登力主点名批评中国所谓强迫劳动，但从会后的公报看，美国未能如愿就这方面谴责中国。公报一方面对强迫劳动表示关切，另一方面承诺保护个人免受强迫劳动。

对美国提出遏制中国的主张，欧洲盟国避免作出重大承诺，保持选择的开放性，会上进行协商，或会下发声，对冲或弱化美国抗中调门。对拜登提出针对中国“一带一路”倡议的所谓高质量替代方案，德国犹豫不决，不愿为此类计划承诺具体金额。在最终的公报中，七国集团只是泛泛提出为发展中国家提供基建援助，并未涉及各国承诺的确切金额。峰会后意大利外长迪马约同国务委员兼外长王毅通电话时表示，意方希同中方继续推进“一带一路”建设。

针对所谓中国对北约构成系统性挑战，法国总统马克龙会见记者时说，北约是个关注北大西洋的组织，中国与北大西洋没有什么关系。不要分散我们的力量，不要以偏见看待与中国的关系。此外，马克龙在谈到印太地区时还建议，欧盟既不要当中国的“附庸”，也不要站在美国一边。

对于英国首相约翰逊提议成立中国问题工作组，拜登呼吁采取强硬立场，但是由于一些国家首脑担心此举可能使七国集团被视为反华组织，最后发表的公报并没有提及此事。意大利总理德拉吉、德国总理默克尔在谈到七国集团与中国关系时更多强调合作，而非对抗。

拜登政府以竞争、合作、对抗定义中美关系，而欧盟早在2019年春发表的《欧中战略展望》文件，便将中国确定为合作伙伴、经济竞争者和体制竞争对手。从字面上来看，合作、竞争和对抗三位一体，美欧对华政策似乎殊途同归。然而，从系列峰会便可看出美欧三位一体的对华政策各有侧重，凸显互不相同的一面。美国以竞争和对抗作为对华政策的主基调，而欧盟则强调对华以合作为主、竞争为辅。

美国将中国视为“最严峻的竞争者”。美国国家情报总监办公室日前发布的《2021年年度威胁评估报告》中明确表示：中国日益成为一个近乎不相高下的竞争对手，在多个领域向美国发起挑战——特别是在经济、军事和技术领域，并正在推动改变全球规范。美国突出中美关系中的竞争和对抗因素，对合作轻描淡写。

而欧盟认为中国是“合作伙伴”。欧盟谋求对华政策三大目标：深化与中国接触，促进全球层面的共同利益；大力寻求治理欧中经济关系更平衡和互惠的条件；适应不断变化的经济现状并加强国内政策和产业基础。欧盟将继续与中国接触，强调其对华政策是构建以合作为主的竞合关系。

美欧对华政策上出现差异，背后有着深刻的利益考量和地缘政治的因素。就美国而言，作为世界上第二大经济体，中国发展步伐紧跟美国，国内生产总值超越美国只是时间问题。如同对待历史上所有第二大经济体一样，美国会不惜一切代价，运用各种力量，包括拉拢盟国等全方位打压中国，阻断中国发展势头，以维护其全球霸权地位。

对欧盟来说，是利益而非价值观决定对华政策的根本取向，发展对华关系不但符合自身利益，也有利于推行“战略自主”构想。首先，中国对欧洲并不构成安全威胁。拜登要与中国进行“极端竞争”的宣示与欧盟主张格格不入，大多数欧洲人并不像美国人那样，把中国视为生存的威胁，也不想被卷入中美战略竞争。

其次，特朗普政府推行单边主义促使欧盟认清美国靠不住，必须牢牢掌握自己的命运，在国内外展现坚持“战略自主”原则。欧盟独立自主地决定对华政策，而不受华盛顿意志的左右。虽然欧盟坚持价值观原则，但以不牺牲其在华利益为前提。在欧洲议会“冻结”中欧投资协议审议后，欧盟领导人依然坚持力挺立场，强调中欧投资协议是一个正确的抉择。

最后，从地缘政治考虑，欧盟既想搭中国发展的“顺风车”，又想借重中国的分量，增加其与美国博弈的筹码，在中美之外拓展自己的发展空间。

会后发表的相关公报是各方意见妥协的产物。最大的特点是虚多实少，言辞重于行动，政策宣示代替执行措施。尽管美欧在人权和意识形态问题上气味相投，双方对特朗普时期遭到破坏的美欧关系修复充满憧憬，但是法德意等欧洲国家对构建对抗性的对华政策，发动新冷战并不感兴趣。欧盟去年底发表的《全球变局下的欧美新议程》指出，“欧盟和美国都认同中国日益增长的国际自信所带来的战略挑战，但我们并不总是就解决这一问题的最佳方式达成共识。”对美欧对华政策的异与同，这或许是恰当的概括。

（作者为中国国际问题研究基金会高级研究员）