编者按：

在最近的一次与《世界邮报》的谈话中，中国国家主席习近平阐述了他对于国际关系的愿景：

习近平：强国一定会寻求霸权的论断并不适用于中国。回顾我们悠久的历史和文化背景，这并不是中国的文化基因。中国也完全明白，我们需要和平稳定的内、外部环境发展自身。我们都要团结一致，避免“修昔底德陷阱”——即新兴国家和发达国家之间，或是发达国家与发达国家之间破坏性的紧张关系。

我们的宗旨是在三个方面促进主要国家关系的新模式。

首先，没有对抗或零和心态(Zero-SumMentality)；第二，尊重相互的发展路径和文化遗产；第三，在追求互利共赢的过程中寻求共通点，只要主要国家遵循这些原则，世界就不会爆发战争。

美国卓越的战略思想家之一，国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基，在与《世界邮报》的对话中也对习近平的世界观作出评论。

问：习主席的话如何与中国的行动对上号？最近引人关注的中国在东海划定的防空识别区（ADIZ）与日韩已经宣布的有所重叠。

布热津斯基（以下简称布）：我觉得习主席所言非常令人钦佩。印象特别深刻的是提到修昔底德的历史，那是关于斯巴达和雅典之间的冲突。他的观点让有责任感的、有见地的美国人，同大多数欧洲人一样有认同感。

不幸的是，在世界许多地方，我不认为这样一个合理的观点能够盛行，或是容易占上风。尽管拥有这种良好的愿望，但糟糕的是，我觉得真正的危险在于，中美关系可能恶化，除非在深入巩固战略合作伙伴关系方面，双方能够做出比到目前为止更大的努力。

有些人认为中国在美日之间故意挑拨，以便在该地区起主导作用。我不同意这个看法。也许有一些领导人，特别是军事方面的，可能会这样想。但我不认为在这样一个阶段追求短期目标，高层在进行这种高风险行动将会是一个深思熟虑的决定。高风险指的是，这可能会导致短期内的实际军事冲突，但中国还没有准备好在军事上与美国发生严重对抗。

问：这个防空识别区的划定和中国一些军事集结的想法，并不是为了称霸？毕竟，他们的军事基地或领土并没有超出相关领域，并声称只是试图在战事中防守好自己的“战区”。

布：这一点是很好的。我敢肯定，中国的领导人，无论政治还是军事上的，都对一个事实很敏感。我强调“事实”这个词，这就是美国的军事力量比中国强大得多。

在核领域，中国一直非常谨慎地保持最低的威慑姿态。其核武器瞄准美国的数量远小于美国瞄准中国的。在其他军事潜力的各个领域，美国都是优越的，特别是海军力量。

在任何情况下，我相信，两国的最高领导人都明白，他们之间的冲突将是互相损害的。

问：中国和日本从来没有同时强盛过。日本对有争议的岛屿宣布主权，中国以划定防空识别区作为回应，之后日本首相安倍晋三参拜供奉甲级战犯的靖国神社。你担心全球第二和第三大经济体可能会陷入实际冲突吗？

布：这种情况是非常令人担忧的，就像不久前的中国和印度。

一些日本人可能也不是刻意要产生冲撞，但一旦冲突，美国将不得不站队与日本一起对抗中国。（日本）可能有一些计算的行动是为了这个目的。

在两国利益的基础上，美国对日本私下明确过，尽管在美日同盟条约中提出的承诺是具有约束力的，但并不包括对挑衅行动的支持。这对美日关系来说是一件好事，如果日本人更倾向于不提前对他们采取的一些措施与我们协商，他们会知道那将影响我们与中国的关系。

这并不是说日本是美国的从属，必须遵循我们的指示。而是，日本应该意识到，与中国的冲突将产生极大破坏性的后果，不仅对本地区，而且对更大范围内的国际稳定。这样的碰撞将会让美国面对不快的选择。

问：尽管美日同盟，在中国的南海和东海，也没有特定的安全协议防止中日陷入习主席所说的“修昔底德陷阱”，你认为应该有吗？

布：如果我们将习主席有关修昔底德的言论信以为真，我们下一步应该在一些地区做出像调停和解决冲突、寻找妥协方案等安排。其中就包括了中国，日本，韩国，越南等。美国不仅仅是因为与日本结盟，而是因为日本与中国的关系，关乎全球那么多的政治和经济的稳定。

问：谁将会是仲裁员？中国不认为美国是一个“客观”的仲裁者。

布：美国在该地区的存在是一个稳定因素。如果美国不在，涉及印度、中国、朝鲜、韩国、越南、菲律宾等的这个区域会有更多的冲突。这样的稳定符合中国利益。

不幸的是，一年多前，在澳大利亚一些奥巴马总统演讲的措辞向中国发出了错误的信号。他使用术语“枢轴”，他应该不习惯这样的军事术语和相关的军事决策。他应该简单指出，1905年美国在远东地区长久的存在，西奥多·罗斯福调停了日俄战争。

任何客观的分析可以得出这样的结论：时至今日，美国在该地区仍然起到稳定和安抚的作用，就像19世纪英国面对欧洲一样。我们不是联合力量对付某个人，而是试图缓和任何可能导致地区冲突的紧张局势。

如同习主席本人明确指出的，这样和平与稳定的环境是中国能够继续快速发展经济的关键，而这也是美国的利益。

（转载自共识网，略有删节）